Ухвала

від 13.12.2011 по справі 2а-16614/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 грудня 2011 року № 2а-16614/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТРІБО" до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київської області, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії, за участю представників сторін:

від відповідача1, ОСОБА_1,

позивача, ОСОБА_2,

від відповідача2, не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство ,,Трібо,, до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії. Ухвалою від 11.11.2011р. відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 24.11.2011р.

В судовому засіданні 13.12.2011р. представник відповідача1 подав клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, при цьому в правове обґрунтування своєї позиції покликається на п.7 ч.1 ст. 155 КАС України. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Так ,відповідно до зазначеної норми, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, виходячи із змісту заявленого клопотання, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про його повну необґрунтованість та безпідставність з огляду про наступне. Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Трібо,, відповідала вимогам КАС України, встановлених до позовної заяви, а відтак за таких обставин немає правової підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про залишення без розгляду частини позовних вимог, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур