Ухвала

від 03.11.2015 по справі 2а-12549/09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р.Справа № 2а-12549/09 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.

за участю : прокурора - Боярінова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави, Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. по справі № 2а-12549/09

за позовом Прокурор Октябрського району у м. Полтаві в інтересах Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави

до Приватного підприємства "ЖЕК-1"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрського району м. Полтави в інтересах Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-12549/09, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 04 серпня 2009 року у справі за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави до Приватного підприємства "ЖЕК-1" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави та Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України "Про виконавче провадження", КАС України та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2009 року адміністративний позов прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави до Приватного підприємства "ЖЕК-1" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "ЖЕК-1" заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2008 року в сумі 3560 грн. 13 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави.

04 серпня 2009 року у справі № 2а-12549/09 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист (а. с. 49).

11 серпня 2009 року представником Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави отримано виконавчий лист (а.с. 45).

19 серпня 2015 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, неналежного стягувача - Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави на належного - Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави, у зв'язку з тим, що боржник перебуває на обліку у зазначеному управлінні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Замінити сторону виконавчого провадження можна лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2009 стягнуто з Приватного підприємства "ЖЕК-1" заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2008 року в сумі 3560 грн. 13 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не надано до суду доказів на підтвердження факту припинення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави та наявності відомостей в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення або перебування у стані припинення, а також наявності інших підстав для переходу прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави.

Відповідно до пункту 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду є окремими і цілком самостійними суб'єктами владних повноважень зі статусом юридичних осіб, які не відповідають за зобов'язаннями один одного за станом та процедурним результатом реалізації управлінських функцій.

Колегія суддів зазначає, що зміна боржником місцезнаходження та постановка на облік в одному органі Пенсійного фонду не є обставинами, що свідчать про вибуття стягувача - іншого органу управління Пенсійного фонду у виконавчому провадженні.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що в провадженні органів державної виконавчої служби відсутнє виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-12549/09, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 04 серпня 2009 р. ( в подальшому виконавчий лист), у зв'язку з чим відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження .

Надана апелянтами на запит суду постанова Київського ВДВС Полтавського МУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП № 14903066 від 22.09.2009 р. за виконавчим листом не належний доказ наявності виконавчого провадження по виконанню цього виконавчого листа, оскільки на підставі постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ ВП 1403066 від 27.04.2010 р. виконавчий лист повернено Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави, Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. по справі № 2а-12549/09 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Русанова В.Б. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2015 р.