Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84
Справа № 1-874/10
17 ноября 2010 г. г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Степаненко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 15 января 2010 года, примерно в 22.30 час, совместно с ОСОБА_2, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживает их знакомая ОСОБА_3, вступили между собой в предварительный сговор о тайном похищении мобильного телефона у находившегося в квартире ОСОБА_4
В тот же день, примерно в 22.35 час, действуя согласно предварительного распределенными между собой ролями, будучи уверенным в тайности своих действий, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием свидетелей и иных очевидцев , ОСОБА_1 тайно похитил из куртки ОСОБА_4 висевшей на вешалке в коридоре , мобильный телефон « Нокиа-6300», стоимостью 775 грн, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Киевстар» , стоимостью 25 грн, а также картой памяти , стоимостью 50 грн, принадлежащий его матери ОСОБА_5, находившейся у него во временном пользовании, после чего передал похищенное ОСОБА_2, который тайно вынес его при себе из квартиры , после чего с места совершения преступления скрылись , обратив похищенное в свою пользу , чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 имущественный ущерб на общую сумму 775 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что похищенный телефон у потерпевшей продали , деньги поделили поровну с ОСОБА_2, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения , раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, его вина в содеянном подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Данными протокола осмотра (л.д.13-14) от 25.02.2010 года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является квартира АДРЕСА_2.
Согласно постановления от 16.07.2010 года ( л.д.71) подсудимому ОСОБА_1 объявлен розыск.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 04.10.2010 года ( л.д.90) и фототаблицами к нему ( л.д.91,92) из которого следует, что подсудимый ОСОБА_1 в добровольном порядке на месте совершения преступления в квартире АДРЕСА_3 указал место, где находилась куртка, из которой был похищен мобильный телефон.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) , совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Отягчающим наказание обстоятельством, согласно статьи 67 УК Украины , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно статьи 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим ( л.д. 95), по месту учебы характеризуется удовлетворительно ( л.д. 99), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.96,97) , скрывался от следственных органов, в связи с чем ему был объявлен розыск ( л.д.71), и полагает, что наказание ему целесообразно в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ареста.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание ТРИ месяца ареста .
Срок отбытия наказания исчислять с 17 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 27.09.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента поучения копии приговора.
Судья Борис О.Н.
Суд | Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2010 |
Оприлюднено | 19.11.2015 |
Номер документу | 53439509 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Борис О. Н.
Кримінальне
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Матвієвська Ганна В'ячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні