Ухвала

від 10.11.2015 по справі 902/1414/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

10 листопада 2015 р. Справа № 902/1414/15

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" (вул. Копитка, 59, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

до : приватного підприємства "ВК-Форт" (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 81463 грн 56 коп. збитків

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники сторін не з"явились,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Липовецький маслосир завод" звернулося до приватного підприємства "ВК-Форт" про стягнення 81463 грн 56 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1414/15 з призначенням її до розгляду.

В судове засідання на визначену дату (10.11.2015р.) представники сторін не з"явилися, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим 09.11.2015р. на адресу суду від останніх надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважних представників в судове засідання через їх відрядження.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання сторін, дійшов до висновку про їх відхилення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації .

Як вказано у п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням , участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Однак, всупереч наведеним вище приписам сторони не надали жодних доказів в підтвердження неможливості забезпечення явки в судове засідання інших представників, з огляду на що їх клопотання підлягають відхиленню.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін та неподання відповідачем витребуваних доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 28, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти до 26 листопада 2015 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу : відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу ; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Копитка, 59, м. Липовець, Вінницька область, 22500; арбітражному керуючому ОСОБА_1: а/с 6032, м. Вінниця, 21016)

4 - відповідачу (вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця, 21050)