Ухвала

від 10.11.2015 по справі 925/1600/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа №925/1600/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В., за участю представників сторін: стягувача - ОСОБА_1 за довіреністю, боржника - ОСОБА_2 за довіреністю, відділу ДВС - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу публічного акціонерного товариства "БГ БАНКВ» на дії державного виконавця у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БГ БАНКВ» до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" про стягнення 23305419,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2014р. позов публічного акціонерного товариства "БГ БАНКВ» до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" про стягнення 23305419,32 грн. задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.02.2015р. зазначене рішення залишено без змін. Таким чином воно набрало законної сили, на виконання якого 02.03.2015р. було видано наказ.

21 липня 2015 року від публічного акціонерного товариства "БГ БАНКВ» надійшла скарга на дії державного виконавця. Скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по прийняттю постанови від 03.07.2015 р. у виконавчому провадженні №47160985 незаконними та скасувати вказану постанову.

06 серпня 2015 року, ухвалою суду було відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду скарги публічного акціонерного товариства "БГ БАНКВ» на дії державного виконавця до повернення матеріалів справи № 925/1600/14 до господарського суду Черкаської області.

31 серпня 2015 справа №925/1600/14 повернулася до господарського суду Черкаської області із Вищого господарського суду в зв'язку з чим ухвалою суду від 08.09.2015р. розгляд скарги призначено до розгляду.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що постановою відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу №925/1600/14 від 02.03.2015р. було зупинено виконавче провадження на підставі п.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» - ВП №47160985 від 03.07.2015р. у зв'язку із зверненням виконавця до господарського суду Черкаської області із заявою про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду. Скаржник вважає дії виконавця по зупиненню виконавчого провадження такими, що суперечать Закону.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав скаргу з підстав викладених у ній.

Боржник відзиву на скаргу не подавав, у судовому засіданні його представник при вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Представник відділу ДВС був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника стягувача оскільки відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У відзиві на скаргу поданій до дня удового засідання представник відділу ДВС проти скарги заперечувала з підстав викладених у відзиві. Заперечення вмотивовано тим, що у боржника ТОВ "БМБ Маргарин" виявлено дебіторську заборгованість яка станом на 01.06.2015 складає 18714979,79 грн. Тому відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до суду заяву про зміну способу виконання рішння по даній справі у зв'язку з чим зупинив виконавче провадження, що передбачено ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» .

Оцінивши доводи скаржника та органу ДВС суд приходить до наступних висновків. Ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець у виконавчому провадженні 03.07.2015 р. звернувся до суду із заявою до господарського суду Черкаської області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду. Вказана заява надійшла до суду 10.07.2015р. 03.07.2015 р. державний виконавець своєю постановою зупинив виконавче провадження на підставі ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином зупиняючи виконавче провадження з названих у постанові від 03.07.2015 р. підстав державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволені скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити повністю.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К. І. Довгань