Ухвала

від 14.07.2006 по справі 40/247-06 (н.р. 37/465-03)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/247-06 (н.р. 37/465-03)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" липня 2006 р.                                                           Справа № 40/247-06 (н.р. 37/465-03)

вх. номер 7494

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді:  Черленяк М.І.

            Ільїн О.В. 

при секретарі Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

 позивача - 1. Глушпенко В.О., дов. № 1/1/01 від 20.06.2006 року, 2 не з*явився 3-й особи - не з*явився відповідача - 1. Андерс В.Д., дов. б/н від 01.02.2006 2. Бородинов Н.П. - президент 3-й особи - 1. не з*явився, 2.  Водолажська В.Ю.

прокурор - Кріцина Н.Г

розглянувши заяву Біржі "Автотранс" про перегляд рішення господарського суду від 16 січня 2004 року за нововиявленими обставинами

по справі за позовом  1. Закритого акціонерного товариства "Промтекс", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-сукно", м. Харків     в особі  3-я особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків   

до  1. Державної виконавчої служби Київського району, м. Харків 2. Біржі "Автотранс" 3-я особа 1. Універсальна біржа "Україна", м. Харків 2. Державна виконавча служба Харківської області

за участю Прокуратури м. Харкова  

про поновлення порушенного права на майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 січня 2004 року частково задоволено позовні вимоги позивачів, визнано право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 28 літ. “А-2”, загальною площею 353 кв.м. за Закритим акціонерним товариством “Промтекс” та визнано право власності  на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 28 літ. “А-2”, загальною площею 915,4 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю “Харків - сукно”. Зобов'язано КП “Харківське БТІ” виключити із реєстру власників нерухомого майна запис про реєстрацію права власності Біржі “Автотранс” на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 28, літ. “А- 2” загальною площею 1268,4 кв.м. та зобов'язати Біржу “Автотранс” звільнити займані приміщення. Також рішенням господарського суду визнано недійсною угоду про відчуження нерухомого майна, а саме будівлі літ. “А-2”, загальною площею 1268,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 28 на користь Біржі “Автотранс”.

Рішення господарського суду від 16 січня 2004 року набрало законної сили 09 грудня 2004 року.

Другий відповідач – Біржа “Автотранс” звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду м. Харкова від 16 січня 2004 року по справі № 37/465 – 03 за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення господарського суду від 16 січня 2004 року скасувати, в задоволенні позовних вимог першого та другого позивачів  відмовити; вважати недійсним передачу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 28, літ. "А-2", від ВАТ "ЕПОС-Холдінг" до статутних   фондів  ЗАТ   "Промтекс"  та  ТОВ   "Харків-сукно", так як  вона

відбулася   з   порушенням    чинного   законодавства; визнати  акт прийому-передачі майна від 29 листопада 2000 року до статутного фонду ЗАТ "Промтекс", та акт прийому-передачі майна 2000 року до статутного фонду ТОВ "Харків-сукно" нерухомого    майна,   яке розташоване за адресою: м.  Харків, вул. Шевченко, 28, літ. "А-2"   від   ВАТ "ЕПОС-Холдінг"   як    нікчемний  правочин,   який   суперечить законодавству; визнати дійсною угоду № 801 від 11 березня 2003 року про відчуження нерухомого   майна, а саме будівлі   літ. "А-2",   загальною площею 1268,4 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків. вул. Шевченко,28 на користь  ТОВ "Біржі "Автотранс"; визнати право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 28, літ. "А-2", загальною   площею 1268,4 кв.м. за

ТОВ   "Біржею "Автотранс"; Комунальне підприємство " Харківське   МБТІ"  виключити з   реєстру   власників   нерухомого майна   запис про реєстрацію   права власності ЗАТ "Промтекс" на нерухоме майно, яке розташоване   за   адресою:   м.Харків, вул. Шевченко, 28, літ. "А-2",   загальною площею 353 кв . м.,   та   ТОВ "Харків- сукно"  на нерухоме майно,  яке  розташоване за адресою: м. Харків,   вул. Шевченко, 28   літ. "А-2",  загальною  площею 915,4кв. м.; Комунальне підприємство   "Харківське МБТІ" поновити   в праві   власності ТОВ "Біржу "Автотранс" згідно угоди № 801 від 11 березня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Левковою М.В., про відчуження нерухомого майна, а саме будівлі , загальною площею 1268,4 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 28, літ. "А-2" на користь ТОВ " Біржі "Автотранс" від 12 березня 2003 року номер запису 2703  в книзі: 1; Виконавчій службі Київського району м. Харкова виселити ЗАО "Промтекс" та ТОВ "Харків-сукно", а також усім фізичним та юридичним особам, які займають приміщення, звільнити зайняті приміщення нежитлової будівлі загальною площею 1268,4 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 28, літ. "А-2" крім ТОВ  "Біржі "Автотранс" негайно; cтягнути  з   ЗАО "Промтекс"   та  ТОВ    "Харків-сукно"     на користь    ТОВ " Біржі Автотранс" всі   витрати    пов"язані   з судовими   витратами по  справі  №   35/128-03;  № 29/07-05; №40/247-06.

В обгрунтування заяви про перегляд рішення суду від 16 січня 2004 року за нововиявленими обставинами посилається на те, що з листа №586/і/26-909 від 07 липня 2004 року першого заступника Голови – начальника УПМ ДПА у Харківській області полковника податкової міліції О.М. Хольченкова УПМ ДПА у Харківській області спільно з УСБУ у Харківській області проведена перевірка порушення чинного законодавства посадовими особами ВАТ “Епос-Холдінг” і встановлено, що арбітражним судом Харківської області 22 лютого 1999 року було порушене провадження по справі про банкрутство ВАТ “Епос-Холдінг”, та з метою забезпечення вимог кредиторів, заборонено боржнику і іншим особам здійснювати будь-які дії по відчуженню, передачі майна боржника, де б воно не знаходилось та в будь-якому вигляді воно не було, а також внесення майна та інших активів в статутний фонд підприємства, організації, що засновуються. В порушення ухвали арбітражного суду Харківської області, майно ВАТ “Холдінг-Епос”,а саме нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 28, відповідно до акту прийому-передачі майна від 29.11.2000 року передані до статутного фонду ЗАТ “Промтекс”, та акту прийому-передачі майна від 10.2000 року передані до статутного фонду ТОВ “Харків-сукно”. Ці факти на думку другого відповідача є нововиявленими обставинами і не були відомі на час розгляду справи

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 серпня 2005 року за результатами перегляду за нововиявленими обставинами скасовано рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2004 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2005 року рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2005 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 07 березня 2006 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2005 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного суду України від 11 травня 2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю “Харків - сукно” відмовлено в порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 07 березня 2006 року.

Ухвалою від 10 липня 2006 року першого заступника голови господарського суду Стовби Н.О. у зв*язку зі складністю по справі було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Черленяк М.І та Ільїн О.В.

Прокурор у судовому засіданні підтримує вимоги Біржі "Автотранс" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2004 року за нововиявленими обставинами та просить скасувати рішення суду від 16 січня 2004 року.

Представник першого позивача у судовому засіданні надав письмові заперечення на заяву про розгляд справи за нововиявленими обставинами, згідно з якими заперечує проти заяви Біржі "Автотранс". Просить суд у задоволенні заяви Біржі "Автотранс" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2004 року за нововиявленими обставинами відмовити та залишити без змін рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2004 року.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача у судовому засіданні підтримує вимоги заяви Біржі "Автотранс" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2004 року за нововиявленими обставинами, у наданому клопотанні просить суд витребувати у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 28.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання першого відповідача про витребування у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" матеріалів технічної справи на нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 28 відмовити, оскільки в данному судовому процесі розглядається заява за нововиявленими обставинами та матеріали інвентаризаційної справи не вплинуть на суть розгляду справи.

Представник другого відповідача у судовому засіданні просить суд задовольнити заяву Біржі "Автотранс" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2004 року за нововиявленими обставинами, оголосив клопотання про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СБУ в Харківській області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання другого відповідача про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СБУ в Харківській області відмовити, оскільки не надано жодного доказу, що рішення із справи може вплинути на права та обов*язки вказаної особи.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Універсальної біржи "Україна" у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Державної виконавчої служби Харківської області у судовому засіданні підтримує вимоги Біржі "Автотранс" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Вислухавши пояснення представників, їх доводи та міркування, вивчивши матеріали  справи, дослідивши докази, господарський суд Харківської області дійшов висновку про те, що заява Біржа “Автотранс” не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявленими обставинами за своєю правовою природою є фактичні данні, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Як свідчать матеріали справи  підставою для винесення рішення від 16.01.2004 року, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, було те, що право власності  у ЗАТ "Промтекс" на нерухоме майно (літ. “А-2”) площею 353 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 28 виникло на підставі засновницького договору Закритого акціонерного товариства “Промтекс” та акту прийму-передачі від 29.11.2000 року.  Право власності у товариства з обмеженою відповідальністю “Харків - сукно” на нерухоме майно (літ. “А-2”), загальною площею 915,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 28 виникло на підставі засновницького договору від 01 листопада 2000 року та акту прийому – передачі від жовтня 2000 року.

Вказані правоустановчі документи, на підставі яких виникло право власності на майно у ЗАТ "Промтекс" та ТОВ "Харків - сукно" на даний час  є дійсними, не визнані судом недійсними, позови про визнання правоустановчих документів будь-якими особами не заявлялися.  

Заявник у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просить вважати недійсною передачу майна від ВАТ "ЕПОС-Холдінг" до ЗАТ "Промтекс" та ТОВ "Харків - сукно". Проте господарське процесуальне законодавство не надає  такого процесуального права заявникові, який був відповідачем при розгляді справи, ставити в заяві вимоги, що мають позовний характер, можуть заявлятися виключно позивачем шляхом подачі позовної заяви.

Посилання  заявника на лист СБУ в Харківській області та на ухвалу арбітражного суду Харківської області, як на нововиявлені обставини, є помилковим, оскільки ці документи не спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення від 16.01.2004 року. Вказані документи можуть бути доказами при оцінці законності правоустановчих документів  на майно у ЗАТ "Промтекс" та ТОВ "Харків - сукно".

При таких обставинах, а також зважаючи на те, що правоустановчі документи на майно у ЗАТ "Промтекс" та ТОВ "Харків - сукно" є чинними, суд не знаходить підстав для скасування рішення суду від 16.01.2004 року, в звязку з чим в задоволенні заяви відмовляє.

Приймаючи до уваги, що в задоволені заяви Біржі “Автотранс” про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2004 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, прийняті ухвалою суду від 04 січня 2005 року.

Враховуючи викладене, керуючись Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововияленими обставинами” статтями  112-114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання першого відповідача про витребування у Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" матеріалів технічної справи на нежитлове приміщення за адресою: м. харків, вул. Шевченко, 28 відмовити.

У задоволенні клопотання другого відповідача про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СБУ в Харківській області відмовити.

В задоволені заяви Біржі “Автотранс” про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2004 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2004 року залишити без змін.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, прийняті ухвалою суду від 04 січня 2005 року.

Головуючий  суддя                                                                   Хотенець П.В.

суддя                                                                                            Черленяк М.І.

суддя                                                                                            Ільїн О.В.

Секретар судового засідання       Дуброва Н.О.