Постанова

від 10.12.2010 по справі 3-2719/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №3-2719/10

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03Л973 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого телеканал інтер «Юрист», ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. З ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2010 року о 17.41 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 Е 280, державний номерний знак НОМЕР_1, на 47 км а/д Київ-Харків Київської області Бориспільського р-ну, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км/год, рухався зі швидкістю 123 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут 0506024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.3, 12.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та розпискою про виклик в судове засідання ( а.с. 1,3).

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи 3 наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. З ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш