Постанова

від 16.07.2015 по справі 463/1865/15-а

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/1865/15-а>

2-а/463/109/15>

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі - Козак О.В.

за участю прокурора - Павлиско Н.Р.

представника відповідача - ОСОБА_1

представників третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Навчально-реабілітаційного центру інтенсивної педагогічної корекції «Мрія», третя особа: Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації, про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, який вподальшому уточнив та остаточно просив зобов'язати відповідача донарахувати ти виплатити частину невиплаченої одноразової грошової допомоги на користь ОСОБА_3 у розмірі 3716 грн.

Як на підставу своїх вимог покликається на те, що проведеною прокуратурою перевіркою у Навчально-реабілітаційному центрі інтенсивної педагогічної корекції «Мрія» встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 має статус дитини позбавленої батьківського піклування, з 2004 року по 2014 рік навчався у Навчально-реабілітаційному центрі інтенсивної педагогічної корекції «Мрія», де перебував на повному державному утриманні. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» він забезпечується за рахунок навчального закладу одягом, взуттям, одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку - не менше 7716 грн., з яких ОСОБА_3 виплачено лише 4000 грн., внаслідок чого порушені його права та інтереси.

В судовому засіданні прокурор Личаківського району м. Львова позов підтримав з наведених у ньому мотивів. Представник відповідача позов визнав, представник третьої особи позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус дитини позбавленої батьківського піклування, що підтверджується розпорядженням Перемишлянської районної державної адміністрації № 902 від 06.12.2012 року (а.с. 9). З 2004 року по 2014 рік навчався у Навчально-реабілітаційному центрі інтенсивної педагогічної корекції «Мрія», де перебував на повному державному утриманні.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», заходи соціальної допомоги дітей-сиріт та дітей, що залишилися без батьківського піклування, гарантуються, забезпечуються та охороняються державою. Одними із основних принципів державної політики в частині соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, є захист прав і інтересів таких дітей, а також забезпечення соціально-правових гарантій.

Як встановлено ч.ч. 1-3 ст. 8 зазначеного Закону, держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Допомога та утримання таких дітей не можуть бути нижчими за встановлені мінімальні стандарти, що забезпечують кожній дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку на рівні, не нижчому за встановлений прожитковий мінімум для таких осіб. Право на повне державне забезпечення в навчальних закладах мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, віком до вісімнадцяти років та особи з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, при продовженні навчання до 23 років або до закінчення відповідних навчальних закладів.

Згідно ч. 7 ст. 8 даного Закону, випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років (на момент закінчення школи-інтернату не виповнилося 18 років) становив 1286 гривень. У зв'язку із чим одноразова грошова допомога ОСОБА_3 відповідно до ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» мала б складати 7716 гривень (6x1286 грн.)

Відповідачем визнається, що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» ОСОБА_3 було виплачено грошову допомогу в сумі 4000 грн. замість 7716 грн. При цьому, відповідачем видано наказ від 07.07.2015 року № 60 про доплату ОСОБА_3 відповідних коштів, які при поступлені з Держвного казначейства будуть зараховані на індивідуальну карточку дитини. Однак, станом на 16.07.2015 року такі кошти фактично не нараховані ОСОБА_3

Тому, враховуючи, що обов'язок по виплаті дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування одноразової грошової допомоги покладено на навчальний заклад, який закінчила дитина-сирота та законом передбачено виплату одноразової грошової допомоги, суд приходить до висновку, що суму невиплаченої одноразової грошової допомоги необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 18, 60, 160-163 КАС України, Законом України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Навчально-реабілітаційного центру інтенсивної педагогічної корекції «Мрія» (м. Львів, вул. Лисенка, 53, ЄДРПОУ 23887448) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КЛ 003031, виданий Перемишлянським РВ ГУМВС України у Львівській області 23 січня 2014 року) 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.І. Шеремета