Ухвала

від 16.11.2015 по справі 200/183/15-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/183/15-к

Провадження № 1-в/200/263/15

УХВАЛА

16 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про внесення виправлення до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа по справі №200/183/15-к, а саме: юридичну адресу Приватного наукового-виробничого підприємства «Агротехсервіс» (код ЄДРПОУ 24991159), а саме: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, буд.1, кв.45.

В заяві представник ДПІ зазначив, що у виконавчому листі не зазначено юридичну адресу Приватного наукового-виробничого підприємства «Агротехсервіс», тому на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України просив внести виправлення до виконавчого листа та зазначити вказану юридичну адресу.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено вирок в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.212 КК України.

Після набрання зазначеним вироком законної сили його було звернено до виконання в порядку та строки, передбачені ст.ст.532-534 КПК України.

Нормами ст.537 КПК України, визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, в заяві відсутні відомості про наявність будь-яких сумнівів або протиріч, які виникли під час виконання вироку суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ч.1 ст.379 КПК України, кримінальним процесуальним законодавством передбачений розгляд питання про виправлення описки саме в судовому рішенні, а не у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про внесення виправлення до виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2