Ухвала

від 09.11.2015 по справі 35/67-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.15р. Справа № 35/67-07

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 185 142 846,61 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01/44-806Д від 28.07.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 182/1001 від 12.05.2015р.

ОСОБА_3 довіреність № 131/1001 від 12.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Широбокова Л.П.) від 15.05.2007р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2009р., стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „ДніпрообленергоВ» на користь Державного підприємства В«ЕнергоринокВ» борг за електроенергію - 126 156 450,99 грн., інфляційні втрати - 39 220 570,08 грн., 3% річних - 8 790 647,22 грн., витрати по сплаті держмита - 23 790,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 110,92 грн.

На виконання рішення та постанови 14.12.2009р. було видано наказ.

23.10.2015р. Публічне акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну відповідача по справі: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" як правонаступника.

У зв'язку з обранням судді Широбоковой Л. П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, заяву передано на розгляд судді Мілєвої І. В.

Ухвалою суду від 23.10.2015р. справу № 35/67-07 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 09.11.15р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст.25 Господарського процесуального кодексу України).

П.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» визначено, що зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошення померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного Кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським сулам без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Крім того, слід зазначити ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" товариство є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до статуту, які пов'язані із набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008р. та зміною найменування з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго". Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" відповідно до рішення загальних зборів акціонерів (протокол від 26.06.2012р.) Товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго"

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго" правонаступником - Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго".

26.10.2015р. позивач надав суду доповнення до заяви про заміну вибулої сторони правонаступником, просить зупинити виконавче провадження № 16991240 та зупинити стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору винесену 23.09.2015р. посилаючись на наступне. Боржнику щодо виконання наказу господарського суду було встановлено особливий порядок виконання, а саме розстрочка виконання рішення. Відповідач сумлінно виконує це рішення більше 3 років та жодного разу не порушив строки погашення розстрочки. Натомість відділом державної виконавчої служби винесено постанову про стягнення виконавчого збору у зв'язку із невиконанням в добровільному порядку наказу та направлено до банку, в якому відкриті рахунки боржника, платіжні вимоги про списання з рахунків виконавчого збору.

Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону. (п.12 ч. 1 ст. 37 Закону України про виконавче провадження").

Відповідна постанова виноситься державним виконавцем. Суд, вважає за необхідне розяснити заявнику, що бездіяльність державного виконавця (якщо відповідач вважає, що така наявна) може бути оскаржена.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 82 Закону України про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 4 ст. 82 Закону України про виконавче провадження").

Крім того, згідно з ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Дніпрообленерго" правонаступником - Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго".

Суддя ОСОБА_4