Ухвала

від 09.11.2015 по справі 760/9934/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, при поданні апеляційної скарги, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Справа № 7 60 / 9934 /15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15389 /2015 Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р. Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на день подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складала 243,6 грн., то апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн.

Посилання апелянта на те, що він звільняється від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки в даній справі розглядається питання про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника, а не порушення прав споживача.

Доказів того, що він звільняється від сплати судового збору з інших підстав апелянтом надано не було.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги з водопостачання - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.