Постанова
від 25.06.2015 по справі 826/6186/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року                               місто Київ                     №826/6186/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс»

додержавної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

проскасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2013 №0008082208 та від 26.11.2013 №0008072208,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2013 №0008082208 та від 26.11.2013 №0008072208.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 №826/6186/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс» задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 №826/6186/14 апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві задоволено: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 №826/6186/14 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2015 №К/800/59894/14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс» задоволено: скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 №826/6186/14 та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 №826/6186/14.

Через канцелярію суду 05.06.2015 позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив, що Окружним адміністративним судом міста Києва при винесенні постанови від 26.05.2014 №826/6186/14 не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2014 №826/6186/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс» задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., що підтверджується квитанцією від 05.05.2014 №11921509.

Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 182,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Присудити здійснені товариством з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 8/а, квартира 85, код ЄДРПОУ 37313466) документально підтверджені квитанцією від 05.05.2014 №11921509 судові витрати у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.) з Державного бюджету України.

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                     Літвінова А.В.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.06.2015
Оприлюднено23.11.2015
Номер документу53495656
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6186/14

Постанова від 25.06.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 15.09.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Волков О.Ф.

Ухвала від 12.05.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 02.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 02.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 25.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Постанова від 30.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 13.06.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 26.05.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні