Ухвала

від 10.11.2015 по справі 808/3160/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 рокусправа № 808/3160/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запорізький Втормет» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.02.2015 №0000262201.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність висновків викладеним податковим органом в акті перевірки про допущенні порушення норм податкового законодавства, враховуючи, що позивачем підтверджено в повному обсязі реальність господарських операцій з КМБП «Караван», що підтверджується первинними документами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Запорізький Втормет» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги факт реальності укладених угод з контрагентами позивача КМБП «Караван»», що підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Посилається на відсутність у податкового органу повноважень самостійно в позасудовому порядку визнавати нікчемними правочини.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу податковий орган просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ «Запорізький Втормет» підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі з викладених у ній підстав, представник податкового органу просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 04.09.2013 №281, направлення від 05.09.2013 №256 та постанови старшого слідчого СВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС майора податкової міліції Чемерісова Ю.В. від 09.07.2013 в кримінальному провадженні №32013080020000039 про призначення позапланової документальної перевірки ПАТ «Запорізькій Втормет» з питань своєчасності повноти та сплати ПДВ та податку на прибуток при здійсненні господарських операцій за період з 01.09.2009 по 28.02.2010 по взаємовідносинам з підприємством КМБП «Караван», була проведена позапланова виїзна перевірка ПАТ «Запорізькій Втормет» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість під час взаємовідносин з КМБП «Караван» (код ЄДРПОУ 25146905) за період з 01.09.2009 по 28.02.2010.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки від 17.09.2013 № 72/22-01/0019309.

В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини між ПАТ «Запорізький Втормет» та КМБП «Караван» за період з 01.09.2009 по 28.02.2010. Договір поставки та первинні документи по взаємовідносинам з КМБП «Караван» не надані. Факт здійснення розрахунків між контрагентами та транспортування товарів перевіркою не можливо встановити у зв'язку з відсутністю платіжних документів та документів, підтверджуючих факт транспортування.

СВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надано п'ятдесят податкових накладних, які ПАТ «Запорізький Втормет» отримало від КМБП «Караван» (перелік наведено в акті).

В ході перевірки, на підставі протоколу допиту директора та головного бухгалтера КМБП «Караван» ОСОБА_2, було встановлено, що документи, на підставі яких ПАТ «Запорізький Втормет» сформовано податковий кредит від КМБП «Караван», підписані неуповноваженими особами, та, в порушення положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон України від 16.07.1999 №996-XIV) та Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР ( далі - Закон України від 03.04.1997 від 03.04.1997 №168/97-ВР) не відображають реально здійсненої господарської операції та фактичного руху активів, що свідчить про безпідставність формування податкового кредиту на підставі таких документів.

Перевіркою встановлені порушення ст.1, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV, п.1.1 п.1, п.п.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88), п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР в наслідок чого підприємством за період з 01.07.2010 по 31.07.2010:

- занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 782 892 грн., в т.ч. по періодах: листопад 2009 року у сумі 816 059 грн., грудень 2009 року у сумі 766 224 грн., січень 2010 року у сумі 183 733 грн., лютий 2010 року у сумі 16 876 грн.

- завищено від'ємне значення з податку на додану вартість: за вересень 2009 року у сумі 321 214 грн., за жовтень 2009 року у сумі 46 198 грн.

ПАТ «Запорізький Втормет» подані заперечення від 26.09.2013 № 1552 (вх.№ 5575/10 від 26.09.2013) до акту перевірки.

За результатами розгляду заперечень були частково враховані доводи ПАТ «Запорізький Втормет», зокрема, щодо повторного встановлення порушення по відносинам з КМБП "Караван" за січень-лютий 2010, внаслідок чого до тексту акта перевірки було внесено зміни, та виключено суми завищеного податкового кредиту за січень 2010 року у сумі 41 308 грн., за лютий 2010 року у сумі 16 876 грн., які встановлювались попереднім актом перевірки від 02.12.2011 №183/23-2/00193097, та по яких вже було визначені грошові зобов'язання.

За результатами розгляду заперечень підприємству надана відповідь від 02.10.2013 №7182/10/22-01.

Відповідно до п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України за результатами зазначеної перевірки податкові повідомлення - рішення не приймались, матеріали перевірки були передані до слідчого відділу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

29.01.2015 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя отримано інформацію про набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2014, згідно з якою закрито провадження №32013080020000039 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), у зв'язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказаною ухвалою встановлено, що ОСОБА_3, будучи генеральним директором ПАТ «Запорізький Втормет», усвідомлюючи, що товарно-матеріальні цінності від КМБП «Караван» на адресу ПАТ «Запорізький Втормет» не поставлялись, умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, забезпечив віднесення до складу податкового кредиту в податкових деклараціях по податку на додану вартість за вересень-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року підприємства, суми 1 782 893,4 грн. по документально оформлених безтоварних операціях з КМБП «Караван» та в подальшому надав вказані податкові декларації з ПДВ до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, що призвело до несплати в бюджет ПДВ у сумі 1 782 893,40 грн.

На підставі п.п.58.4 ст.58, п.п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.02.2015 №0000262201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 1 724 708 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 431 177 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення було залине без змін.

Так ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2014 закрито провадження № 32013080020000039 відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначена ухвала набрала законної сили 29.05.2014.

Ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_3, займаючи посаду генерального директора ПАТ «Запорізький Втормет», будучи відповідальним за організацію бухгалтерського і податкового обліку підприємства, повноту відображення в обліку усіх господарських операцій, правильність віднесення доходів і витрат до відповідних звітних періодів, достовірність і своєчасність нарахування і сплати до бюджету податків, в період часу з 01.09.2009 по 28.02.2010 шляхом безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану вартість, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у розмірі 1782893,40грн. за наступних обставин.

В період часу з 01.09.2009 по 28.02.2010 ОСОБА_3, будучи генеральним директором ПАТ «Запорізький Втормет», здійснював фінансово-господарську діяльність у сфері оптової торгівлі відходами та брухтом, обробленням металевих відходів та брухту.

Усвідомлюючи, що внаслідок отримання ПАТ «Запорізький Втормет» грошових коштів в якості доходу від торгівлі відходами та брухтом, виконання робіт з оброблення металевих відходів та брухту на адресу різних суб'єктів підприємницької діяльності, у ПАТ «Запорізький Втормет» виникає значна сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а також відсутні підстави для формування податкового кредиту з ПДВ, ОСОБА_3, бажаючи мінімізувати суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, застосував схему ухилення від сплати вищезгаданого податку у спосіб завищення податкового кредиту внаслідок відображення у бухгалтерському і податковому обліку ПАТ «Запорізький Втормет» витрат з придбання продукції у КМБП «Караван», які фактично не відбувались.

Так, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що товарно-матеріальні цінності від КМБП «Караван» на адресу ПАТ «Запорізький Втормет» не поставлялись, умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, забезпечив віднесення до складу податкового кредиту в податкових деклараціях по податку на додану вартість за вересень-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року підприємства, суми 1 782 893,40 грн. по документально оформлених безтоварних операціях з КМБП «Караван» та в подальшому надав вказані податкові декларації з ПДВ до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, що призвело до несплати в бюджет ПДВ у сумі 1 782 893,40 грн.

Також, відповідно до протоколу допиту директора та головного бухгалтера КМБП «Караван» ОСОБА_2, було встановлено, що документи, на підставі яких ПАТ «Запорізький Втормет» сформовано податковий кредит від КМБП «Караван», підписані неуповноваженими особами, та, в порушення положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Про податок на додану вартість» не відображають реально здійсненої господарської операції та фактичного руху активів, що свідчить про безпідставність формування податкового кредиту на підставі таких документів.

Також, ОСОБА_2 надав пояснення, що у періоді з 2008 по 2011 роки до діяльності КМБП «Караван» він не мав жодного відношення, зокрема, йому не відоме підприємство «Запорізький Втормет».

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів оплату вартості таких робіт (послуг).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до підпунктів 7.2.4, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Як вірно зазначено судом першої інстанції первинні документи надані для перевірки не можуть підтверджувати саме факту отримання товарно-матеріальних цінностей та послуг у контрагента позивача КМБП «Караван».

В той же час чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників при створенні підприємства та здійсненні господарської діяльності або через відсутність висновків зустрічних перевірок зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат та податкового кредиту та донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на валові витрати та податковий кредит.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2014 р. фіктивних господарських операцій не надають позивачу права на підставі податкових накладних та інших первинних документів включати будь-які суми до податкового кредиту та валових витрат в зв'язку з тим, що вони не підтверджують фактичного здійснення операцій та їх товарність між позивачем та КМБП «Караван».

Крім того судом першої інстанції вірно відхилено доводи позивача щодо порушення строків визначення грошових зобов'язань, передбачених ст. 102 ПК України, враховуючи те, що відповідно до п.п. 102.2 ст. 102 Податкового кодексу України грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов'язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2014 кримінальне провадження закрито відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з нереабілітуючих підстав, доводи апеляційної скарги з приводи того, що вирок відносно ОСОБА_3 не виносився є безпідставними.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький Втормет» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 13 листопада 2015 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський