Ухвала
від 13.11.2015 по справі 826/18332/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/18332/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду першої інстанції, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Як вбачається з тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року, ставка судового збору при розгляді даної справи у суді першої інстанції становила 219 грн. 24 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року становить 241 грн. 16 коп.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору не звільнений.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судового збору апелянт не звертався.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 241 грн. 16 коп., виходячи з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2015
Оприлюднено19.11.2015
Номер документу53496593
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/18332/15

Постанова від 11.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 06.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 04.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Постанова від 06.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 02.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 13.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

Ухвала від 13.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бєлова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні