Ухвала

від 05.11.2015 по справі 815/5865/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5865/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона № 241» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області (далі - управління ПФУ) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Одеська пересувна механізована колона № 241», в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі та відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, управління ПФУ подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" наводить перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при звернені до суду. В редакції цієї статті, яка діяла до 01 вересня 2015 року позивач звільнявся від сплати судового збору, але вказана норма в редакції чинній станом на 01.09.2015 р., - не наділяє управління ПФУ пільгами щодо його сплати.

Посилання ж апелянта на те, що кошти на сплату судового збору його кошторисом на 2015 рік не передбачені, не може прийматися до уваги, оскільки п.2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що законодавцем визначений обов'язок суб'єкта владних повноважень сплачувати судовий збір.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати

Крім того, невмотивоване звільнення від сплати судового збору суб'єктів владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає висновок суду першої інстанції щодо відстрочення сплати судового збору законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не містить нових обставин, які б могли вплинути на зміну висновку суду.

Підстав для скасування чи зміни ухваои суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015р. апелянту відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення, судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій учасникам процесу, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: О.О.Кравець