Рішення
від 11.02.2011 по справі 2-47/11
ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 2-47/11

Номер провадження2-47/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

-головуючого -судді Єфименко В.І. , при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом

товариства з додатковою відповідальністю (далі ТДВ) « Страхова компанія «СПІЧ»» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

26.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі банк) та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 29 ДС/1716/2007-ФО (далі договір).Відповідно до цього договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 8600 грн .Відповідач взяв на себе зобов*язання погашати отриманий кредит та відсотки у розмірі 24% річних за його користування щомісяця,але належним чином їх не виконував,чим грубо порушувавв умови договору. Його забаргованість перед банком склала 5360,06 грн..

Керуючись умовами договору добровільного страхування кредитів № 2007-207/ ДСК від 26.11.2008 року, ТДВ «Страхо-

ва компанія «СПІЧ»»(далі позивач) сплатило страхове відшкодування банку у сумі 5360,06 грн. і у відповідності до ст..27 Закону України «Про страхування»просить стягнути з відповідача на його користь це страхове відшкодування,а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 53,60 грн. та на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

Представник позивачя ОСОБА_3, діюча згідно довіреності останього,надала суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності і не заперечує проти заочного вирішення позову.

Відповідач в судове засідання не з*явилась , хоча і була про нього повідомлена належним чином і не надала суду пояснень своєї поведінки.

Перевіривши матеріали справи,суд вважає за необхдне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

З кредитного договору № 29 ДС/171/2007-ФО від 26.11.2007 року вбачається,що він дійсно укладений між банком і відповідачем-КанівецьО.В.,яка по ньому від останього отримала кредит у розмірі 8600 грн .зі сплатою відсоткової ставки-24 % річних, строком до 25.11..2009 року і прийняла на себе зобов*язання. відповідати за його непогашення всіма коштами,майном та майновими правами в порядку,встановленому законодавством України

З договору добровільного страхування кредитів за № 2007-207/1 ДСК від 26.11.2008 року,укладеного між банком і позивачем вбачається,що згідно його був застрахований і вищезазначений кредитний договір, за яким згідно страхового акту № 40/09 від 12.03.2009 року страховик сплатив банку страхове відшкодування із суми простроченого кредиту-5360,06 грн.,що підтверджується платіжними дорученнями.

У відповідності до ст..27 Закону України « Про страхування» до страховика-позивача у справі,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, перейшли всі права кредитора ,у тому числі і право вимоги до особи, з вини якої заподіяний збиток,якою в цій справі є ОСОБА_2.

Позивач при звернені до суду з позовом сплатив судові витрати: 53,60 грн. судового збору і 120 грн на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,що підтверджується документально.Тому ці витрати, суд у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача,яка своїми діями спонукала його на це звернення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.60,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.. ст..509,526,546 ЦК України,ст..27 ЗУ « Про страхування»,-

вирішив:

Позовні вимоги ТДВ « Страхова компанія «СПІЧ»» - задовольнити,стягнувши з ОСОБА_2 на його поточний рахунок 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО 335593,код ЗКПО 32123558 :страхове відшкодування у сумі 5360,06 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сімі 53,60 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..,а всього 5533,63 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.І. Єфименко

Дата ухвалення рішення11.02.2011
Оприлюднено19.11.2015
Номер документу53513256
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення суми страхового відшкодування

Судовий реєстр по справі —2-47/11

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Гапоненко Н. О.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 23.08.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Шацький районний суд Волинської області

Стрілець Н. В.

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Дзерин М. М.

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Христинівський районний суд Черкаської області

Олійник М. Ф.

Ухвала від 09.04.2021

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні