Ухвала

від 30.09.2009 по справі 8/120-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" вересня 2009 р. Справа № 8/120-38

За позовом Об' єднання пі дприємств “Українська ліга музичних прав”, м. Київ

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “Вопак - Трейд”,

м. Луцьк

про стягнення 18 450 грн. 00 коп.

Суддя Кр авчук А.М.

Представники:

від позивача: Мельничук А .В., довіреність від 05.12.2008 року

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 Г ПК України роз' яснено проц есуальні права та обов' язки сторін.

Суть спору: позивач - об' єднання підприємств “Украї нська ліга музичних прав” пр осить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відп овідальністю “Вопак - Трейд” 18 450 грн. 00 коп. основного боргу з гідно договору №790-07 Ж-03-07-07 від 01.07.20 07 року.

Ухвалою суду від 18.09.2009 ро ку сторони зобов'язано подат и суду: позивача: оригінал для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію довіреності на представника від 05.12.2008 року, договір №790-07Ж-03-07-07 в ід 01.07.2007 року з додатками, належ но засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики п ро включення до Єдиного держ авного реєстру підприємств і організацій, інформацію від повідача про фонограми, які в иконувались за спірний періо д (п. 2.2.4 договору), уточнити суму позову (6 150 грн. х 4 = 24 600 грн., заявл ено - 18 450 грн.); відповідача: поя снення по суті позовних вимо г, докази в їх обгрунтування, н алежно засвідчені копії Стат уту, свідоцтва про державну р еєстрацію, довідки органу ст атистики про включення до Єд иного державного реєстру під приємств і організацій.

Вимоги ухвали суду від 18.09.2009 року не виконані.

На адресу суду 29.09.2009 року н адійшло клопотання від відпо відача про відкладення розгл яду справи у зв' язку з немож ливістю участі уповноважено го представника Детюк О.В. в судовому засіданні, яка пер ебуває у відрядженні в

м. Хмельницькому. Участь пре дставника в судовому засідан ні відповідач вважає обов' я зковою з метою надання поясн ень по суті справи та додатко вих доказів.

Клопотання відповідача су дом відхилене, оскільки необ ґрунтоване і не підтверджене доказами. ГПК України не міст ить вимог щодо відповідальни х осіб, які можуть представля ти інтереси сторін в господа рському суді. Надання повнов ажень на представництво інте ресів сторони в процесі не об межено будь-яким певним коло м осіб, а тому неможливість яв ки в судове засідання конкре тного представника, не є прав овою підставою для відкладен ня розгляду справи. Крім того , ухвалою суду від 18.09.2009 року явк а представників сторін не ви знана обов' язковою, відпов ідач ухвалу суду від 18.09.2009 року про порушення провадження у справі отримав 22.09.2009 року, що ст верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення (а. с. 15), та мав можливіст ь до судового засідання пода ти пояснення по суті позовни х вимог та заперечення при їх наявності, видати довіреніс ть іншому представнику.

Проте, у зв' язку з непо данням витребуваних ухвалою суду від 18.09.2009 року документів розглянути спір в даному суд овому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуван их доказів.

З метою об' єктивного і пов ного з' ясування обставин по справі, господарський суд, ке руючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2009 року на 10 год. 00 хв.

2. Сторонам: до 12.10.2009 року п одати суду:

2.1. Позивачу: оригінал д ля огляду в судовому засідан ні та належно засвідчену коп ію довіреності на представни ка від 05.12.2008 року, договір №790-07Ж-03-07 -07 від 01.07.2007 року з додатками, нал ежно засвідчені копії Статут у, довідки органу статистики про включення до Єдиного дер жавного реєстру підприємств і організацій, інформацію ві дповідача про фонограми, які виконувались за спірний пер іод (п. 2.2.4 договору), уточнити су му позову (6 150 грн. х 4 = 24 600 грн., зая влено - 18 450 грн.).

2.2. Відповідачу: пояснен ня по суті позовних вимог, док ази в їх обгрунтування, належ но засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєс трацію, довідки органу стати стики про включення до Єдино го державного реєстру підпри ємств і організацій.

3. Попередити відповіда ча, що у випадку невиконання в имог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до с т. 75 ГПК України.

4. Попередити учасників про відповідальність - штраф у ро змірі до

100 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян за ухил ення від виконання вимог суд у згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

4.1. Сторонам надіслати у хвалу суду рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення поштового відправленн я.

Суддя Кр авчук Антоніною Михайлівною