Ухвала

від 17.11.2015 по справі 469/568/14-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.11.2015

Справа № 469/568/14-ц

2/469/11/15

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,

представника відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«КривбаскомплектВ» до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«КривбаскомплектВ» , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку розміром 0.22 га, яка знаходиться за адресою : просп.Курортний, 41 а, с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, кадастровий номер земельної ділянки 4820982200:12:047:0003, право власності на яку 28.10.2014 року зареєстроване за ОСОБА_2, мотивовану тим, що позивач за первісним позовом ОСОБА_4 бажає побудувати на цій земельній ділянці підстанцію для користування електричною енергією та погрожував шахрайським шляхом відчужити вказану земельну ділянку іншій особі.

Розглянувши надану заяву, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване саме за позивачкою за зустрічним позовом, таким чином, підстави для застосування вказаного представником позивачки виду забезпечення позову відсутні.

Крім того, представником позивачки не доведені обставини, викладені у заяві про забезпечення позову, щодо причин, у зв»язку з якими необхідно забезпечити позов, та щодо співмірності заявленого виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після її отримання з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя: