Постанова

від 27.10.2015 по справі 808/1694/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року о 09 год. 15 хв.Справа № 808/1694/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ", звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ " ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ " за березень - червень 2014 року, яке відбулося на підставі Акту № 18/08-29-22-0109/36911825 від 04.03.2015, в тому числі дій з виключення з інформаційної системи АІС "Податковий блок", АІС "Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені ТОВ " ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ " у податкових деклараціях за березень - червень 2014 року у зв'язку з придбанням товарів у ТОВ «Алькар - СМТ», ТОВ «Пірол СКФ», ТОВ «Кротол - плюс С», ТОВ «Фідом-СТ»;

2) зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ " ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ " за березень - червень 2014 року, у тому числі зобов'язати відобразити в інформаційній системі АІС "Податковий блок", АІС "Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які ТОВ " ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ " включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за березень - червень 2014 року у зв'язку з придбанням товарів/послуг у ТОВ «Алькар - СМТ», ТОВ «Пірол СКФ», ТОВ «Кротол - плюс С», ТОВ «Фідом-СТ»;

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дії податкового органу стосовно коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ зокрема в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» на підставі Акту №18/08-29-22-0109/36911825 від 04.03.2015 є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків в даному випадку повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які декларував платник податків.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 27.10.2015 від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

21.04.2015 до суду подав заперечення в яких зазначено, що внесення чи видалення з АІС «Податковий блок» підсистем «Податковий аудит» та «Аналітична система» відомостей щодо результатів проведення перевірки не порушує права, свободи чи законні інтереси позивача. Дані усіх актів перевірок підлягають фіксації в єдиній системі «Податковий блок» незалежно від їх змісту. Така інформація не визначає змісту прав та обов'язків платника податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаціно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю. Внесення такої інформації є обов'язком податкового органу. Також, в ході розгляду справи, представником відповідача було пояснено, що оскільки за результатом проведеної перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилося то відповідачем будь яких нарахувань або збільшення податкових зобов'язань, рівно як і зменшення сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які призводять до змін у структурі податкових зобов'язань платника податків, за карткою особового рахунку позивача здійснено не було, в додатках 5 до податкових декларацій за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 показники не змінювалися, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.07.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ» зареєстроване 13.01.2010, як юридична особа за адресою: 69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, ідентифікаційний код 36911825.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ» взято на податковий облік в ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя з 14.01.2010 за №84.

На підставі направлення від 24.02.2015 №53, виданого ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, фахівцями відповідача, згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 статті 78 Податкового Кодексу України, наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 24.02.2015 №76 проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Алькар-СМТ» (код ЄДРПОУ 38881583), ТОВ «Пірол СКФ» (код ЄДРПОУ 38881578), ТОВ «Кротол-плюс С» (код ЄДРПОУ 38863653) та ТОВ «Фідом-СТ» (код за ЄДРПОУ 38863852) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Перевірка проводилась з 24 лютого 2015 року по 27 лютого 2015 року за результатами якої складено акт №18/08-29-22-0109/36911825 від 04.03.2015.

У висновках Акту перевірки зазначено про порушення позивачем вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в частині не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ», а саме:

- завищено податковий кредит з контрагентами-постачальниками ТОВ «Алькар СМТ», ТОВ «Пірол СКФ», ТОВ «Кротол-плюс С» на загальну суму 1017132,00 грн., в томі числі по періодам: квітень 2014 року на суму ПДВ - 287051,00 грн., травень 2014 року на суму ПДВ - 527173,00 грн., червень 2014 року на суму ПДВ - 202908,00 грн.;

- завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 на загальну суму 1282965,00 грн., в тому числі по періодам: березень 2014 року на суму ПДВ - 77719,00 грн., квітень 2014 року на суму ПДВ - 276393,00 грн., травень 2014 року на суму ПДВ 761683,00 грн., червень 2014 року на суму ПДВ - 167170,00 грн.

- завищення доходу від реалізації операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг) на загальну суму 6414826,00 грн., в тому числі по періодам: 2014 рік на суму 6414826,00 грн.;

- завищення собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на загальну суму5205137,00 грн., в тому числі по періодам: 2014 рік на суму 5205137,00 грн.

Перевірку проведено на підставі даних: інформаційних баз АІС "Податковий блок", постанови прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції Маміч А.І. від 20.01.2015 про призначення документальної позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Алькар-СМТ», ТОВ «Пірол СКФ», ТОВ «Кротол-плюс С» та ТОВ «Фідом - СТ».

Позивач зазначає, що на підставі вказаного акту перевірки, відповідачем здійснено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ» в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» за період за березень - червень 2014 року, які він вважає протиправними, у зв'язку з чим звернувся до суду із позовом.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як було встановлено у судовому засіданні, перевірка ТОВ "ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ" проводилась на підставі постанови прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням - старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції Маміч А.І. від 20.01.2015. Прокурор у межах кримінального розслідування може ініціювати податкові перевірки у разі підозри незаконної діяльності суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до п.86.9 ст. 86 ПК України якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. Аналогічні положення містить п. 7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року.

Згідно п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Суд зазначає, що сторонами не заперечується той факт, що податкові повідомлення-рішення за наслідками проведеної перевірки не приймались.

В свою чергу, відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як визначено пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю (підпункт 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У підпункті 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-ХІІ, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно з положеннями статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за результатами податкового контролю; інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку.

Крім того, наказом Державної фіскальної служби України 31 липня 2014 року №22 затверджені Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі Методичні рекомендації №22).

Згідно положень пункту 2.6 вказаних Методичних рекомендацій №22 працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях, сум єдиного внеску, штрафних санкцій та пені, визначених у сформованих вимогах про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

Відповідні підрозділи органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня отримання, а також вжиття заходів щодо своєчасного погашення платником податків донарахованих перевіркою сум грошових зобов'язань із відповідним повідомленням органу державної фіскальної служби, що здійснював (очолював) перевірку, про результати апеляційного узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

Таким чином, єдина система "Податковий блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної фіскальної служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Як встановлено під час судового розгляду, дані проведеної перевірки, за наслідками якої складено Акт № 18/08-29-22-0109/36911825 від 04.03.2015, внесено до бази даних ІС «Податковий блок».

В той же час, податкові повідомлення-рішення за наслідками перевірки не приймались, в додатках 5 до податкових декларацій за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 показники не змінювалися. Будь-яких доказів, які б підтверджували коригування податкової звітності ТОВ «ВОСТОК -ЗАПОРІЖЖЯ» суду не надані.

Таким чином, докази порушення прав позивача відсутні.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 2, ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Підставою для звернення особи за захистом до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

А тому дії суб'єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, які вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що не підлягає задоволенню позовна вимога щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягають в коригуванні в електронній базі даних АІС "Податковий блок" показників податкової звітності та виключенні сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які задекларовані ТОВ "ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ" за березень - червень 2014 року, оскільки, серед іншого, встановлено з пояснень представника відповідача, за наслідками складання Акту перевірки відповідачем жодних нарахувань або збільшення податкових зобов'язань, рівно як і зменшення сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які призводять до змін у структурі податкових зобов'язань платника податків, за карткою особового рахунку позивача здійснено не було.

За таких обставин, позовні вимоги стосовно зобов'язання відновити в АІС "Податковий блок" показники податкової звітності та відобразити суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які ТОВ "ВОСТОК-ЗАПОРІЖЖЯ" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за березень - червень 2014 року, як похідні, є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідач проти позову заперечив, доводи позивача спростував.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, та, відповідно, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара