Ухвала

від 22.02.2011 по справі 11/74-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2011 р. Справа №11/74-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В.,

суддя Білоусова Я.О.

суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Канта», м.Суми (вх.№816С/2-7), на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2011 року по справі №11/74-10,

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ромнафтопродукт»в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Ромни, Сумська область,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «УРС ЛТД», м.Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Канта», м.Суми,

про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.07.2010р. задоволено позов ЗАТ «Ромнафтопродукт»в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ТОВ «УРС ЛТД»та ТОВ «КАНТА»про визнання недійсним договору, визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 20.07.2006р., укладений між ЗАТ «Ромнафтопродукт»та ТОВ «УРС ЛТД», витребувано все набуте ТОВ «Канта»за договором купівлі-продажу від 5.12.2008р. майно на користь ЗАТ «Ромнафтопродукт», а саме: об'єкт незавершеного будівництва цілісного майнового комплексу дослідної дільниці виробництва палива для котельних і двигунів, розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 95-А, на земельній ділянці (кадастровий номер 5924182300:01:002:0003) площею 2,56 га, що знаходиться на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, визнано право власності ЗАТ «Ромнафтопродукт»на об'єкт незавершеного будівництва цілісного майнового комплексу дослідної дільниці виробництва палива для котельних і двигунів, розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 95-А на земельній ділянці (кадастровий номер 5924182300:01:002:0003) площею 2,56 га, що знаходиться на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області.

24.01.2011 року ліквідатор ЗАТ «Ромнафтопродукт» звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про роз'яснення рішення місцевого господарського суду від 27.07.2010 року по справі №11/74-10, а саме п.4 резолютивної частини рішення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2011 року (колегія суддів: головуючий суддя Зражевський Ю.О., суддів Гордієнка М.І. та Малафєєвої І.В.) задоволено заяву ліквідатора ЗАТ «Ромнафтопродукт»ОСОБА_1 про роз'яснення п.4 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 27.07.2010 року у справі №11/74-10, зазначивши, що рішенням господарського суду Сумської області від 27.07.2010р. у справі №11/74-10, а саме п.4 резолютивної частини за ЗАТ «Ромнафтопродукт»було визнано право власності на дослідну дільницю по виробництву моторних та котельних палив, суд вважає необхідним зазначити, що загальна площа даного об'єкту складає 729,0 кв.м.; І черга дільниці прийнята в експлуатацію; частина-незавершене будівництво; гараж з побутовим приміщенням, А, 692,9 кв.м; куб реактори (4 шт.), Б, холодильники (4 шт.), Б1; операторна, В, 36,1 кв.м; навіс для насосів, Г; резервуарний парк ємностей, Е (1-10); холодильник, О; холодильники (2шт), Н; надземні ємності для прийому мазуту, Е1; вбиральня, У; пожежний резервуар, Л; заправ очна станція, К; водойма, З; наливні колонки, Д, Ж; огорожа, №; ємність для палива, М;, розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Київська, 95-А на земельній ділянці (кадастровий номер 5924182300:01:002:0003) площею 2,56 га, що знаходиться на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області.

Другий відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Канта», з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області у справі №11/74-10 про роз'яснення рішення. В обґрунтування, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Другий відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги другим відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Канта» задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на В« 09В» березня 2011 року на 16:00 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №106.

3. Зобов'язати позивача та першого відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).