Ухвала

від 02.03.2011 по справі 19/174

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 19/174

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз»( вх. 965 П/2-7 ) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2009 р. у справі №19/174,

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз», м.Кременчук,

про стягнення 2112 568 грн. 93 коп.,

встановила:

У липні 2006 року позивач, ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 2112568,93 грн., у тому числі 475000,00 грн. основного боргу за природний газ, поставлений згідно договору №06/06-829-6-07-21-03 від 29.12.2006 р., 202301,97 грн. пені, 1249497,47 грн. інфляційних, 185769,49 –3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.09.2009 р. по справі №19/174 (суддя Безрук Т.М.) позов був задоволений частково. Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»200297 грн.86 коп. пені, 1249497 грн.47 коп. інфляційних, 182543 грн.01 коп. річних, 16323 грн. 38 коп. витрат з оплати державного мита, 90 грн.86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову було відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2009 р. р. у справі №19/174 повністю, у зв'язку з тим, що при розгляді справи судом першої інстанції були допущені порушення та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 27.10.2009 р. Київським міжобласним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відповідача порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2009 р.

Ухвалою від 03.02.2011 р. у справі № 19/174 Київським міжобласним апеляційним господарським судом апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз»на рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2009 р. було зупинено у зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи №19/174 до Харківського апеляційного господарського суду, у відповідності до територіальної юрисдикції апеляційних господарських судів України згідно Указу Президента України від 12.08.2010 р. №811/2010.

28.02.2011 р. матеріали справи № 19/174 надійшли до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.79, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №19/174 за апеляційною скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз»на рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2010 р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).