Ухвала
від 16.11.2015 по справі 826/9983/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9983/15                                         Суддя доповідач Безименна Н.В.           

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Нуково-виробниче підприємство «Газсервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання незаконним та протиправними дій, висновків акту, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового, натомість, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування вимог якого посилається на незадовільне матеріальне положення ДПІ.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки відсутність коштів у Державному бюджеті не є поважною причиною несплати судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 80 грн. 39 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030001.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Нуково-виробниче підприємство «Газсервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання незаконним та протиправними дій, висновків акту, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.11.2015
Оприлюднено20.11.2015
Номер документу53536084
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9983/15

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 20.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 23.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 09.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 08.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Міщук М.С.

Ухвала від 15.01.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 16.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні