Ухвала
від 24.01.2017 по справі 826/9983/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            У Х В А Л А "24" січня 2017 р.                               м. Київ                              К/800/2318/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на  постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 та  ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі № 826/9983/15 за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Газсервіс" до          Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про          визнання незаконними та протиправними дій, висновків акту, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір". Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Базою для обчислення ставки судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV КАС, є розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.   Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Крім того, ст. 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Доводи Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 14.02.2017. Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В : Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі № 826/9983/15. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.02.2017. Суддя                                                                                                 О.І. Степашко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення24.01.2017
Оприлюднено27.01.2017
Номер документу64292892
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9983/15

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 20.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 23.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 09.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Нечитайло О.М.

Ухвала від 08.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Міщук М.С.

Ухвала від 15.01.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 16.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні