Постанова

від 16.11.2015 по справі 809/2581/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2015 р.Справа № 876/8742/15/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й. , перевіривши апеляційну скаргу приватної агрофірми "Обертинська" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі до приватної агрофірми "Обертинська" про стягнення заборгованості в розмірі 2 151, 88 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Приватною агрофірмою "Обертинська" подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі до приватної агрофірми "Обертинська" про стягнення заборгованості в розмірі 2 151, 88 гривень.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, апелянт надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами розгляду вказаної апеляцйної скарги.

На підтвердження скрутного фінансового становища додав довідку Тисменицького відділення Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" про відсутність руху коштів на поточному рахунку за № Р6-В145-65 від 28.09.2015 р. та виписку по рахунку.

З даної довідки видно, що в АТ "Райффайзен Банк Аваль" по поточному рахунку з 01.10.2014 р. по 28.09.2015 р. рух коштів відсутній.

Проте, під час подання апелянтом апеляційної скарги 10.08.2015 р., ним було частково сплачено судовий збір, у розмірі 92 грн.

А тому, колегія суддів, дійшла висновку про те, що надані апелянтом докази не дають можливості встановити його реальний майновий стан, та не підтверджують неможливість сплати судового збору у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, приватною агрофірмою "Обертинська" не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватної агрофірми "Обертинська" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 809/2581/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі до Приватна агрофірма "Обертинська" про стягнення заборгованості в розмірі 2 151, 88 гривень ,- вважати неподаною та повернути апелянту .

Роз`яснити, що приватна агрофірма "Обертинська" не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Коваль Р.Й.