Постанова

від 10.11.2015 по справі 813/1020/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 876/6945/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - Іваницької Р.І.,

представника відповідача - Водолазького І.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Грандєвробуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандєвробуд Люкс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Грандєвробуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандєвробуд Люкс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДП "Грандєвробуд" ТзОВ "Грандєвробуд Люкс" звернулося з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000032201/433 від 14.01.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032201/433 від 14.01.2015 року, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 64 132,50 грн. у зв'язку з тим, господарські операції між ДП "Грандєвробуд" ТзОВ "Грандєвробуд Люкс" та ПП "НП "ХІМІЧ" не мали реального товарного характеру. Не погоджується з висновками відповідача, оскільки у позивача наявні усі первинні бухгалтерські документи щодо виконання робі ПП "НП "ХІМІЧ". Реальність взаємовідносин між сторонами господарських зобов'язань спростовується належними первинними документами, тому відповідачем неправомірно прийнято податкове повідомлення-рішення та зроблено висновки про безпідставність формування податкового кредиту.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДП "Грандєвробуд" ТзОВ "Грандєвробуд Люкс" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задоволити частково, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства "Грандєвробуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандєвробуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандєвробуд Люкс" (код ЄДРПОУ 32639254) з питань правильності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту по ПДВ за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року в тому числі по взаєморозрахунках з ПП "НП "Хіміч" (38075025) за період з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року.

26.11.2014 року за результатами перевірки податковим органом складено акт №491/397/13-07-22-01-10/32639254, встановлено порушення ДП «Грандєвробуд» вимог п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає до сплати за період, що перевірявся по безтоварних операціях з ПП «НП «ХІМІЧ» на загальну суму 64132,50 грн. за червень та липень 2014 року

На підставі зазначеного акта, ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області прийнято оскаржене податкове повідомлення- рішення № 0000032201/433 від 14.01.2015 року.

Перевіривши правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів не погодилась з такими, виходячи з наступного.

Єдиною підставою для прийняття податковим органом неправомірного висновку щодо безтоварності операцій ДП «Грандєвробуд» з ПП «НП «ХІМІЧ» слугував лист ДПІ у Святошинському районі ГУ Міноходів м. Києва №4725/7/26-57-22-01-20 від 18.09.2014р про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «НП «ХІМІЧ», в якому податковий орган встановлює відсутність придбання та подальший продаж товарів (робіт, послуг) цього контрагента лише через неможливість встановлення фактичного місцезнаходження ПП «НП «ХІМІЧ» на дату проведення перевірки; ґрунтуючись на аналізі не перевіреної податкової звітності цього контрагента та даних звірки ПП «НП «ХІМІЧ» та його контрагентів по ланцюгу постачання. Такий висновок ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області робить виключно на даних податкових органів контрагента та не враховує нічим не обмеженого права підприємства укладати цивільно-правові угоди оренди приміщень, устаткування та автотранспорту та використання залучених за такими цивільно-правовими угодами трудових та інших ресурсів у власній господарській діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, для уникнення можливих господарських та подальших фінансово податкових ризиків, апелянт вжив усіх максимально можливих заходів щодо обізнаності у надійності свого контрагента:

- отримав копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП «НП «ХІМІЧ»;

- отримав копію довідки з ЄДРПОУ ПП «НП «ХІМІЧ»;

- отримав копію свідоцтва платника податку на додану вартість ПП «НП «ХІМІЧ»;

- отримав копію ліцензії ПП «НП «ХІМІЧ» на здійснення будівельно-ремонтних робіт

- на сайті ДПА України перевірив дійсність реєстрації свідоцтва платника ПП «НП «ХІМІЧ» та отримав підтвердження, що ПП «НП «ХІМІЧ» не перебуває під особливим податковим контролем (тобто не перебуває у стадії здійснення процедури відновлення платоспроможності, не визнаний банкрутом, також щодо нього немає відомостей про відсутність за зазначеною в установчих документах адресою).

З наявних документальних доказів вбачається, що апелянт здійснював господарську діяльність з ПП «НП «ХІМІЧ» про що свідчать первинні бухгалтерські документи, а саме: договори будівельного підряду, локальні кошториси, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні, платіжні доручення, відомості ресурсів, накладні від постачальників, що свідчать про придбання будматеріалів для будівельних робіт та акти прийому передачі будматеріалів до ПП «НП «ХІМІЧ» для здійснення будівельних робіт. У подальшому будівельні роботи, виконані ПП «НП «ХІМІЧ» для апелянта були останнім включені в акти виконаних робіт та реалізовані контрагенту-замовнику робіт ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд».

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку (частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV).

Отже, первинні документи є основою бухгалтерського обліку господарських операцій на підприємстві. Бухгалтерський облік підприємства має наповнюватись достовірною і правильною інформацією для вірного відображення інформації про діяльність підприємства, а тому важливо щоб первинна документація відображала сутність господарських операцій. Саме інформація про операцію є керівним моментом визначення реальності здійснення господарської операції, а не наявність або відсутність правильного її технічного відображення при складанні первинних документів. Тому відсутність додаткової угоди про зміну договірних цін у договорах підряду не є підтвердженням безтоварності господарських операцій між апелянтом та ПП «НП «ХІМІЧ».

Згідно статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-14, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Зазначені правові позиції знайшли своє відображення і у судовій практиці.

Так, Вищий адміністративний суд України своїм листом від 01.11.2011року за № 1936/11/13-11 надав роз'яснення з метою однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень зазначеного листа, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не е підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків, у зв'язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Слід вказати, що в ході проведення аналізу первинних документів судом першої інстанції не було надано належної оцінки тому факту, перелічені вище первинні документи відображені в бухгалтерському обліку апелянта та спричинили реальні зміни майнового стану як апелянта так і його контрагентів. Цей факт також підтверджується долученою апелянтом до матеріалів справи бухгалтерською карткою рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками по ПП «НП «ХІМІЧ»».

Крім того, ДП "Грандєвробуд" ТзОВ "Грандєвробуд Люкс" долучено лист ПП «НП «ХІМІЧ», в якому цей контрагент підтверджує господарські операції з ДП «Грандєвробуд» та зазначає, що податкові накладні по даним господарським операціям були ним відображені в звітній декларації з податку на додану вартість та суми ПДВ по даним господарським операціям сплачені ПП «НП «ХІМІЧ» в держбюджет повністю.

Отже, в апелянта відсутні підстави для сплати ПДВ вдруге, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду України узгоджуються із практикою Європейського Суду з прав людини. Адже, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Загалом, податковим органом в ході судових засідань не надано жодних доказів щодо підтвердження, на його думку, «безтоварності» оспорюваних господарських операцій, окрім суб'єктивних, а відтак даний позов підлягає задоволенню шляхом визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032201/433 від 14.01.2015 року.

Таким чином, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що висновок суду першої інстанції по даній справі був зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст.202 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Грандєвробуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандєвробуд Люкс" - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 813/1020/15 - скасувати та винести нову, якою позов задоволити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000032201/433 від 14.01.2015 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2015 року