Ухвала

від 07.09.2011 по справі 2-н-3945/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Жовтневий районний суд м.Харкова

м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, 61052, (057) 712-35-19

Справа № 2-н- 3945/11

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати , грошової компенсації,

встановив:

В суд Жовтневого району м. Харкова звернувся з заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко» заборгованості з заробітної плати в сумі 5 882 (п’ять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 00 коп.) та грошової компенсації.

Заявник посилається на те, що працює у боржника з 15.04.1973 р. по теперішній час, однак боржник не виплачував йому заробітну плату в повному обсязі та своєчасно, у зв’язку з чим склалася заборгованість із заробітної плати за січень - червень 2011р. в розмірі 5 882 грн. (п’ять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 00 коп.), окрім того заявник просить стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко» грошову компенсацію у зв’язку з порушенням строку виплати заробітної плати.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника грошової компенсації у зв’язку з порушенням строку виплати заробітної плати з наступних підстав.

Згідно ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. При цьому, судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з’ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Частиною 5 статті 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, суддя відмовляє ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника грошової компенсації у зв’язку з порушенням строку виплати заробітної плати, оскільки із заяви і поданих документів щодо стягнення грошової компенсації вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко» грошової компенсації у зв’язку з порушенням строку виплати заробітної плати.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду у позовному порядку з вимогами щодо стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченко» грошової компенсації у зв’язку з порушенням строку виплати заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. Гаврилюк