Ухвала

від 18.11.2011 по справі 2-н-3945/11

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-н-3945/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ЖОПТМ „ЖитомиртеплокомуненергоВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в порядку наказного провадження, в якій просить суд стягнути з боржника - ОСОБА_1 заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась станом на 24.06.2011 рік в сумі 665 грн. 94 коп.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до ОАДС УМВС України в Житомирській області, щодо місця реєстрації гр-ки ОСОБА_1, на що отримано відповідь наступного змісту: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, по даних адресного бюро не значиться, місце прописки не відоме.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у прийнятті заяви.

Окрім того, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, заявником було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р.(Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р.), повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, яка була чинна на момент звернення заявника з даною заявою до суду, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі (прийнятті заяви).

Керуючись ст. ст. 83, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ЖОПТМ „ЖитомиртеплокомуненергоВ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Повернути ЖОПТМ „ЖитомиртеплокомуненергоВ» сплачену суму судових витрат, а саме:

- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 грн. 00 коп. (кошти оплачені в Філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Луцьк відповідно до платіжного доручення № 1190 від 26.03.2010р., на користь ГУДКУ у Житомирській області за розгляд справи Богунським районним судом м. Житомира, р/р 31211259700002).

Ухвала, в частині відмови у прийнятті заяви, може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець