Ухвала

від 17.11.2015 по справі 903/1159/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 903/1159/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес", м.Іршава, Закарпатська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення", м.Луцьк

про стягнення 34 796 грн. 00 коп.

Суддя: М. С. Шум

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Вест-Експрес» звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні Логістичні Рішення" та просить суд стягнути з відповідача 34 796 грн. 00 коп. заборгованості за надані позивачем послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні згідно заявки на перевезення вантажу №12 від 21.07.2015 року, а також 1 218 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих йому послуг.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду, сторін зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справи документи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач вимоги ухвали суду від 04.11.2015 року не виконав, витребувані документи суду не надав, будь-яких пояснень про причини неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Ухвала суду від 04.11.2015 року про порушення провадження у справі надіслана на юридичну адресу відповідача - ТзОВ "Транспортні Логістичні Рішення": АДРЕСА_1 повернута органами зв'язку на адресу суду з відміткою «за терміном зберігання».

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи нез'явлення сторін в судове засідання та неподання витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування додаткових пояснень по справі.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1 . Розгляд справи відкласти на 01.12.2015 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін до 30.11.2015 року подати суду:

2.1. Позивачу: належні докази надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме оригінал поштової квитанції та опис вкладення у цінний лист (до заяви долучено копію поштової квитанції);

- додаткові пояснення щодо долученого до заяви акту здачі-прийняття послуг від 28.07.2015 року №0083, що підписаний обома сторонами (в заяві зазначено, що акти виконаних робіт позивачу не поверталися);

- додаткові пояснення щодо підстави надання транспортних послуг (укладений договір, порядок надіслання заявки тощо);

- докази виставлення рахунку відповідачу (докази надіслання тощо);

- додаткові пояснення щодо вантажоодержувача згідно CMR №054483.

2.2 Відповідачу : пояснення по суті позовних вимог , докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

2.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити позивача, що неподання витребуваних ухвалою суду доказів тягне за собою залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя М. С. Шум