Рішення

від 04.11.2015 по справі 904/6951/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 25/65/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 Справа № 904/6951/15

за позовом - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПрофіпартсВ» , м. Київ, 04073, вул. Скляренка, 1

до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АстірВ» , м. Запоріжжя, 69000, вул. Грязнова, 56; 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1784

про стягнення 22 598,48 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 дов.№б/н від 25.09.2015.

Від відповідача - не з'явився

04.08.2015. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПрофіпартсВ» про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АстірВ» заборгованості за договором постачання №Р-888 від 17.01.2012. у розмірі 22 598,48 грн., з яких: 13 493,60 грн. - основний борг, 121,71 грн. - донарахування, 741,97 грн. - пеня, 1457,30 грн. - інфляційні збитки, 37,10 - 3% річних та 6746,80 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015. позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПрофіпартсВ» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №904/6951/15, судове засідання призначено на 20.08.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015. справу №904/6951/15 на підставі ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2015. справу №904/6951/15 суддею Дьоміною А.В. прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 04.11.2015., зобов'язано сторони виконати певні дії.

04.11.2015. до початку судового засідання від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку з донарахування заборгованості до основного боргу у зв'язку із зміною валютного курсу в розмірі 421,18 грн., пені в розмірі 1398,90 грн., 3% річних в розмірі 84,29 грн., інфляційних збитків у розмірі 402,24 грн. Таким чином, ТОВ В«ПрофіпартсВ» остаточно просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АстірВ» заборгованості за договором постачання №Р-888 від 17.01.2012. у розмірі 30 680,85 грн., з яких: 13 493,60 грн. - основний борг, 1218,94 грн. - донарахування до суми основного боргу у зв'язку зі зміною валютного курсу, 4580,81 грн. - пеня, 4397,32 грн. - інфляційні збитки, 243,38 - 3% річних та 6746,80 грн. - штраф.

Заяву прийнято та задоволено судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні 04.11.2015. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у заяві, та на підставі ст. ст. 509, 510, 526, 530, 549, 610-612, 614, 624-626, 629 ЦК України, ст. ст. 173-175, 179-181, 193, 216-220, 232 ГК України просить позов задовольнити.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПрофіпартсВ» (постачальник) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АстірВ» (покупець) укладений договір постачання №Р-888 за умовами якого постачальник зобов'язався протягом дії договору постачати покупцю товар (запасні частини для вантажних автомобілів та напівпричепів (причепів), авто хімію, мастила, супутні товари для автотранспорту та ін.) за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджується сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

У березні 2015. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПрофіпартсВ» поставлено відповідача товар на загальну суму 13 493,60 грн., що підтверджується видатковими накладними №11236 від 14.03.2015., №11242 від 14.03.2015., №11312 від 16.03.2015., №11320 від 16.03.2015. та №11497 від 17.03.2015.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АстірВ» на встановлених договором умовах оплату за отриманий товар не здійснило, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем у сумі 13 493,60 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору у зв'язку зі зміною валютного курсу позивачем донараховано до суми основного боргу 1218,94 грн.

Також, за прострочення виконання грошового зобов'язання в порядку ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 4397,32 грн. інфляційних збитків та 243,38 грн. 3% річних.

Крім того, на підставі п. 10.6 договору постачання за прострочення оплати більше одного місяця відповідачу нарахован штраф у сумі 6746,80 грн.

На підставі п. 10.3 за порушення строків оплати послуг ТОВ В«АстірВ» нарахована пеня у розмірі 4580,81 грн.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПрофіпартсВ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АстірВ» заборгованості за договором постачання №Р-888 від 17.01.2012. у загальному розмірі 30 680,85 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2015. відповідно ст. 94 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» порушено провадження у справі №908/3297/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АстірВ» , м. Запоріжжя, 69000, вул. Грязнова, 56, код ЄДРПОУ 37542747, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено - ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Касіора, 17/32). Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства Юстиції України №107 від 04.02.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1784). Зобов'язано керуючого санацією разом з розпорядником майна розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, який подати до господарського суду у строк 29.07.2015. Попереднє засідання суду призначено на 29.07.2015. о 10-00 год.

02.06.2015. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

ст. 1 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» встановлено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача суму, яка виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АстірВ» , тобто в розумінні Закону України про банкрутство є конкурсним кредитором.

Ухвалою суду від 31.08.2015. затверджений реєстр вимог конкурсних кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«АстірВ» .

Відповідно до п. 6 ст. 94 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ПрофіпартсВ» відповідну заяву до господарського суду не подано.

ч. 3 ст. 17 Закону про банкрутство встановлено, що якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Таким чином, у суда відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Враховуючи викладене, позивачу в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя А.В. Дьоміна