Рішення

від 10.11.2015 по справі 910/20297/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015Справа №910/20297/15

За позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ Укрбазискомпані"

2. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

3. Головне територіальне управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсним договору

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Резнік А.Б. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ Укрбазискомпані" та Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про визнання недійсним договору.

Ухвалою від 07.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2015 р.

Ухвалою від 18.08.2015 р. залучено до участі у розгляді справи Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи було відкладено на 22.09.2015 р.

16.08.15р. через відділ діловодства суду третя особа подала клопотання в якому просила замінити реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві на головне територіальне управління юстиції у м. Києві. Припинити провадження щодо вимог зобов'язання реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві вчинити певні дії, а саме: перенести записи про обтяження та вилучити відповідні записи з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судове засідання 22.09.2015 р. не відбулося.

Ухвалою від 28.09.2015 р. розгляд справи було призначено на 06.10.2015 р.

Ухвалою від 06.10.2015 р. залучено Головне територіальне управління юстиції у місті Києві до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача, розгляд справи було відкладено на 03.11.2015 р.

27.10.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

03.11.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про відмову від позову у частині:

- зобов'язати Головне територіальне управлінні юстиції у м. Києві перенести запис за реєстраційним номером 7455321 про обтяження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі (в літ. А) загальною площею 4246, 60 кв. м. за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська. буд. 8-А, який зареєстрований 25.06.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. на підставі договору іпотеки від 25.06.2008 року № 3951, з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ. пров. Музейний. 2-д) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за реєстраційним номером 7455321 про обтяження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі (в літ. А) загальною площею 4246, 60 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8-А, який зареєстрований 25.06.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. на підставі договору іпотеки від 25.06.2008 року № 3951;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ. пров. Музейний. 2-д) перенести запис від 25.06.2008 року за реєстраційним номером 7455321, який зареєстрований 25.06.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. на підставі договору іпотеки від 25.06.2008 року № 3952 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, що є предметом Іпотечного договору № 1225-ф/1226-Ф /ІП-1 від 25.06.2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001. м. Київ. пров. Музейний. 2-д) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 25.06.2008 року за реєстраційним номером 7455321, який зареєстрований 25.06.08 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. на підставі договору іпотеки від 25.06.2008 року № 3952 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, що є предметом Іпотечного договору № 1225-ф/1226-Ф /ІП-1 від 25.06.2008 року.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині зобов'язання відповідача 3 та припинити провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою від 03.11.15р. розгляд справи відкладено на 10.11.15р.

10.11.15р. позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 10.11.15 р. не з'явивились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідачів не надходило.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідачів та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.11.15 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.12.07р. рішенням Господарського суду міста Києва (далі - Господарський суд) у справі № 34/251-25/536 було задоволено позов Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (далі - Позивач) до Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів», відповідно до якого, за Позивачем було визнано право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року, постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2008 року та ухвалою Верховного суду України від 14.08.08 року згадане судове рішення було залишено без змін.

Поряд з цим, 04.04.2008 року між Громадською організацією «Київська міська спілка автомобілістів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лексбуд компані» було укладено договір купівлі-продажу спірної нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а.

29.09.08 р. рішенням Господарського суду у справі № 29/411 було визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення.

17.03.09 р. Постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду у справі № 29/411 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без змін.

15.06.09 р. ухвалою Вищого господарського суду України у цій справі було прийнято відмову від касаційної скарги Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» за її ж заявою.

Однак, Позивачу стало відомо, що спірну нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а було внесено в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ Укрбазискомпані».

19.11.09 р. рішенням Господарського суду у справі № 31/7 було визнано недійсним п. 8.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ Укрбазискомпані» в частині внесення до статутного капіталу нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а.

Зазначене рішення не оскаржувалося.

Також, 15.06.2011 постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 31/176, серед іншого, було задоволено позов Позивача та витребувано нежитлову будівлю за адресою м. Київ вул. Дегтярівська, 8-а від Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ Укрбазискомпані» на користь Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

05.09.11р. Вищий господарський суд залишив ухвалені судові акти у справі № 31/176 без змін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що нежитлова будівля, що розташована за адресою: Україна, місто Київ, вул. Дегтярівська буд. 8 А, за рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2007 року у справі 34/251-25/546, нележить позивачу на праві власності, в той час, як між відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач 1 передав відповідачу 2 предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Україна, місто Київ, вул. Дегтярівська буд. 8 А в забезпечення зобов'язань за кредитним договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, 25.06.08 року між Відповідачем та Відповідачем 2 було укладено Іпотечний договір № 1225-Ф /ІП-1 (далі - Договір іпотеки).

Предметом іпотеки є: «Нежитлова будівля, що розташована за адресою: Україна, місто Київ, вул. Дегтярівська № 8а (вісім «А») літера А, загальною площею 4246, 60 кв. м. - п. 2.1.1. Договору іпотеки.

При цьому, в п. 2.1.1. Договору іпотеки, зазначено, що предмет іпотеки належить Іпотекодавцю (Відповідачу) на праві власності.

З наданих Позивачем судових актів вбачається, що на момент укладення договору купівлі- продажу нерухомого майна від 04.04.2008 року (незаконне відчуження нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а), рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2007 року у справі 34/251-25/546 (визнання права власності за Позивачем) набрало законної сили, а тому подальші дії з відчуження нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а є незаконними.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави (ч. 2 ст. 583 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно положень ч.2 ст.203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В свою чергу, викладене свідчить про те, що предмет іпотеки, на момент укладання Договору іпотеки, не належав Відповідачу 1 на праві власності, а тому укладений Договір іпотеки має бути визнаний недійсним, як укладений особою, яка не мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, тобто визнаний недійсним з підстав передбачених ч. 2 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсним з моменту вчинення Іпотечного договору № 1225-Ф/1226-Ф /ІП-1 від 25.06.08р, який зареєстрований 25.06.08р. р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. № 3951, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, ч.1. ст..33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним моменту вчинення Іпотечний договір № 1225-Ф/1226-Ф /ІП-1 від 25.06.08р, який зареєстрований 25.06.08р. р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М. № 3951, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "НТЦ Укрбазискомпані" та Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест".

3. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження в частині:

- зобов'язати Головне територіальне управлінні юстиції у м. Києві перенести запис за реєстраційним номером 7455321 про обтяження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі (в літ. А) загальною площею 4246, 60 кв. м. за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська. буд. 8-А, який зареєстрований 25.06.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. на підставі договору іпотеки від 25.06.2008 року № 3951, з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ. пров. Музейний. 2-д) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за реєстраційним номером 7455321 про обтяження нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі (в літ. А) загальною площею 4246, 60 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8-А, який зареєстрований 25.06.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. на підставі договору іпотеки від 25.06.2008 року № 3951;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ. пров. Музейний. 2-д) перенести запис від 25.06.2008 року за реєстраційним номером 7455321, який зареєстрований 25.06.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. на підставі договору іпотеки від 25.06.2008 року № 3952 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, що є предметом Іпотечного договору № 1225-ф/1226-Ф /ІП-1 від 25.06.2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (01001. м. Київ. пров. Музейний. 2-д) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 25.06.2008 року за реєстраційним номером 7455321, який зареєстрований 25.06.08 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М. на підставі договору іпотеки від 25.06.2008 року № 3952 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, що є предметом Іпотечного договору № 1225-ф/1226-Ф /ІП-1 від 25.06.2008 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ Укрбазискомпані" (03151, м. Київ, вул. Керчинська, 7/7, код ЄДРПОУ 35159547), Публічного акціонерного товариства «Омега банк» (04080, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, В, код ЄДРПОУ 19356840) на користь Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.8-А, код ЄДРПОУ 00023857) судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

5. Повернути Громадській організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.8-А, код ЄДРПОУ 00023857) 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.11.15 р.

Суддя Домнічева І.О.