Ухвала

від 17.11.2015 по справі 914/2455/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2015 р. Справа № 914/2455/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О.Сало розглянув заяву Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в особі Львівської філії про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання по справі

за позовом: Львівського комітету технічного нагляду за Будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, м. Львів;

до відповідача: Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;

про: стягнення 169467 грн. 34 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

заявника (позивача): не з'явився;

відповідача: не з'явився;

Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації: ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності від 05.11.2015 року..

Обставини розгляду заяви. На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в особі Львівської філії про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання по справі за позовом Львівського комітету технічного нагляду за Будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України до Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 169 467 грн. 34 коп.

Ухвалою від 13.11.2015 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні 17.11.2015 року.

У судове засідання 17.11.2015 року з'явився представник Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, подав пояснення. Заявник явки представника не забезпечив. Сторони про час і місце розгляду заяви повідомлені у відповідності зі ст. ст. 64 та 86 Господарського процесуального кодексу України.

Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в особі Львівської філії (заявник) звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу Господарського суду Львівської області від 02.07.2013 року по справі №914/2455/13 до виконання. Як вбачається з долученого до справи при розгляді попередніх заяв наказу Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку від 20.06.2013 року № 20 "Про внесення змін до реєстраційних даних деяких філій Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України", п. 2 якого закріплено положення про те, що Львівська філія Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України є правонаступником Львівського комітету технічного нагляду за будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21 червня 2013 року у справі № 914/2455/13 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (79006, м. Львів, вул. Винниченка, 6, код ЄДРПОУ 03365512) на користь Львівського комітету технічного нагляду за будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України (79000, м. Львів, ОСОБА_2, 61, к. 513, код ЄДРПОУ 36284733) 169467,34 грн. боргу та 3389,30 грн. судового збору. На виконання даного рішення господарським судом Львівської області видано наказ від 02.07.2013 року.

Як зазначив заявник та підтверджено долученими до заяви документами, постановою від 22.01.2014 року (Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу від 02.07.2013 року № 914/2455/13. Заявник зазначає, що постановою від 06.10.2014 року повернуто виконавчий документ стягувачу (для пред'явлення його у спосіб, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.20.11 р., яка набрала чинності 06.02.2013 року). Суд зазначає, що вказана постанова не долучена до матеріалів заяви, однак, згідно з відміткою державного виконавця на копії наказу, долученого до матеріалів справи, а оригінал якого було подано заявником згідно з супровідним листом вх. № 48222/15 та оглянуто судом, виконавчий документ направлений стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» (наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення), дата 06.10.2014 року.

Так, відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

У подальшому позивач звертався до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області із заявою про виконання наказу від 02.07.2013 року № 914/2455/13, однак, листом від 16.12.2014 року вих. № 15-10-01/15316 (копія знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було подано заявником згідно з супровідним листом вх. № 48222/15 та оглянуто судом) Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області було повернуто наказ Господарського суду Львівської області від 02.07.2013 року про примусове виконання рішення без виконання, оскільки В«вказаний у заяві боржник станом на 15.12.2014 не має відкритих рахунків та не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області.В» .

Оскільки в наказі Господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення, від 02.07.2013 №914/2455/13, та відповідно в постанові про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2014 року (ВП №41614394) боржником є Головне управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, - юридична особа, яка перебуває в стані припинення, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, яким було Головне управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації на іншу юридичну особу публічного права - Департамент житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації. Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником.

Ухвалою від 26 березня 2015 року у справі №914/2455/13 Господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні заяви Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про заміну сторони у виконавчому провадженні з тих підстав, що відомості про припинення юридичної особи відсутні.

22.10.2015 року Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в особі Львівської філії про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання, однак, у зв'язку з неявкою представника заявника та неподанням витребуваних документів заяву було залишено без розгляду, про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

З досліджених матеріалів справи та письмових пояснень заявника вбачається, що Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вичерпало можливі способи з'ясування усіх обставин стосовно статусу боржника та виконання наказу, однак, не змогло вчасно реалізувати право на стягнення боргу з боржника та відповідно можливості виконання наказу Господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення від 02.07.2013 року. Зазначені заявником обставини та представлені оригінали документів підтверджують поважність причин пропуску пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання та є достатніми для задоволення поданої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління капітального будівництва Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в особі Львівської філії про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання по справі за позовом Львівського комітету технічного нагляду за Будівництвом, філія Управління капітального будівництва Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, до Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 169467 грн. 34 коп. задоволити.

Поновити пропущений строк пред'явлення наказу Господарського суду Львівської області від 02.07.2013 року по справі №914/2455/13 до виконання.

Суддя Матвіїв Р.І.