Ухвала

від 17.11.2015 по справі 916/3620/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" листопада 2015 р.Справа № 916/3620/15

За позовом : Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-ФранкоВ» , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО"

До відповідача : Приватного підприємства "СІБАРІС"

Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Топ ФінансВ»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю, ОСОБА_4, засновник

Від 3-ї особи ОСОБА_1: не з'явився

Від 3-ї особи ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» : не з'явився

Суть спору : Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-ФранкоВ» звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2987/2-07 від 30 листопада 2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилу будівлю, загальною площею 372,3 кв.м., що знаходиться в м. Одеса, по вулиці Івана Франка, в будинку під номером 42, що належить Приватному підприємству "СІБАРІС" на праві власності, на підставі рішення господарського суду Одеської області від 01.10.2010р., що набрало законної сили 12.10.2010р., шляхом надання АБ „Порто-ФранкоВ» права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцеві. Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки - 76866,81 евро; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя: нежила будівля, загальною площею 372,3 кв.м., що знаходиться в м. Одеса, по вулиці Івана Франка, в будинку під номером 42; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки - першочергове право АБ „Порто-ФранкоВ» на звернення стягнення; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації - ціна, визначена незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна. Надати Публічному акціонерного товариства Акціонерному банку "Порто-ФранкоВ» право на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2015р. було порушено провадження у справі №916/3620/15 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

16.10.2015р. до господарського суду Одеської області надійшло письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» про залучення заявника до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі впливатиме на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» .

Як встановлено судом, між 22.08.2014р. між ПАТ АБ „Порто-ФранкоВ» та ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого клієнт (ПАТ АБ „Порто-ФранкоВ» ) зобов'язується передати у власність фактору (ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансиВ» ), а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених договором. Зокрема, відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №2 від 22.08.2014р. право вимоги кредитної заборгованості ПАТ АБ „Порто-ФранкоВ» відступлені ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» відносно такого боржника: ОСОБА_1 за кредитним договором №2987/2-07 від 30.11.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2015р. було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» (01004, м. Київ, вул. Гайцана, буд. 6; код 38985197) до участі у справі №916/3620/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2015р. було продовжено строк розгляду справи №916/3620/15 до 17.11.2015р., в порядку ст.69 ГПК України.

17.11.2015р. у судовому засіданні суду подано клопотання Приватного підприємства "СІБАРІС", у якому представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі №916/3620/15 у зв'язку з тим, що 22.08.2014р. між ПАТ АБ „Порто-ФранкоВ» та ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» укладено Договір факторингу №2. Зокрема, відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №2 від 22.08.2014р. право вимоги кредитної заборгованості ПАТ АБ „Порто-ФранкоВ» відступлені ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» відносно такого боржника: ОСОБА_1 за кредитним договором №2987/2-07 від 30.11.2007р. Таким чином заміна кредитора ПАТ АБ "Порто-Франко" на ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» здійснена в силу закону, що не потребувало згоди боржника (позичальника) щодо укладення договору факторингу. У зв'язку з вищевикладеним, кредитором за вищезазначеним кредитним договором №2987/2-07 від 30.11.2007 року, укладеним між ПАТ АБ „Порто-ФранкоВ» та ОСОБА_1 наразі є ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» .

В обґрунтування підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі представником відповідача зверталась увага суду на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року у справі №522/22217/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", ОСОБА_5, з залученням третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Дочірнє підприємство «Маккенлі», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя, зокрема, визнано дійсним договір факторингу №2 від 22 серпня 2014 року, укладений між ПАТ АБ «Порто-франко» та ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

На даний час в провадженні апеляційного суду Одеської області розглядається справа №22ц/785/2910/2015 за апеляційними скаргами ДП «Маккенлі», ПАТ АБ «Порто-франко» та прокурора Приморського району міста Одеси на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року у справі №522/22217/14-ц.

Таким чином, за твердженням відповідача, до набрання чинності рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року у справі № 522/22217/14-ц, не вирішеним є питання щодо дійсності укладеного 22 серпня 2014 року між ПАТ АБ «Порто-франко» та ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" договору факторингу №2, а тому ПАТ АБ "Порто-франко" не є кредитором відносно боржника ОСОБА_1 Належним кредитором відносно боржника ОСОБА_1 є саме ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

В підтвердження наданого клопотання, представником відповідачів до суду були надані копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року у справі №522/22217/14-ц та копія супровідного листа Апеляційного суду Одеської області від 01.09.2015р. №22ц/785/2910/2015.

Так, судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між АКБ"ПОРТО-ФРАНКО"(Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір №2987/2-07, відповідно до умов якого, Банк прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту на поточні потреби в сумі 47 500,00 євро на строк з 30 листопада 2007р. по 31 липня 2014р. зі сплатою 12,5% річних, а Позичальник прийняв на себе зобов'язання належним чином використовувати та повернути Банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, штрафних санкцій у відповідності до умов Кредитного договору, а також виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

За період з 14 березня 2008 року по 22 березня 2013 року між Банком та Позичальником було укладено 6 Додаткових угод до Кредитного договору, згідно положень яких змінено ряд пунктів Кредитного договору у тому числі строк повернення коштів змінено на « 04» квітня 2023 року, та змінено розмір відсоткової ставки на 11% (одинадцять відсотків) річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" (Іпотекодержатель) та Приватним підприємством "СІБАРІС" (Іпотекодавець) 22 березня 2013 року було укладено іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_12, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу реєстраційний номер-1815, відповідно до умов якого, Іпотекодавцем передано в заставу Банку нерухоме майно: - нежилу будівлю, загальною площею 372,3 кв.м., що знаходиться в місті Одеса, по вулиці Івана Франка, в будинку під номером 42, що належить Приватному підприємству "СІБАРІС" на праві власності, на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2010 року, що набрало законної сили 12.10.2010 року.

22.08.2014р. між ПАТ АБ „Порто-ФранкоВ» та ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого клієнт (ПАТ АБ „Порто-ФранкоВ» ) зобов'язується передати у власність фактору (ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансиВ» ), а фактор - прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта на умовах, визначених договором. Зокрема, відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №2 від 22.08.2014р. право вимоги кредитної заборгованості ПАТ АБ „Порто-ФранкоВ» відступлені ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» відносно такого боржника: ОСОБА_1 за кредитним договором №2987/2-07 від 30.11.2007р.

Даним договором факторингу передбачено, що право Вимоги - це права грошової вимоги, існуючі або майбутні, Клієнта до Боржників і Гарантів щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі Первинних договорів та Договорів забезпечення . При цьому Договори забезпечення - це договори, укладені між Клієнтом та Гарантом з метою забезпечення виконання зобов'язань Боржників перед Клієнтом за первинними договорами.

Отже, право вимоги, яке передане у власність Фактору за договором факторингу, грунтується на Первинних договорах та Договорах забезпечення, укладених між Клієнтом та Боржниками/Гарантами.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій іншій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 2 ст. 35 ГПК України).

З урахуванням того, що предметом розгляду справи №916/3620/15 є звернення стягнення на предмет іпотеки, а ТОВ „Фінансова компанія „ТОП ФІНАНСВ» (Фактор) прийняло права вимоги ПАТ АБ „Порто-ФранкоВ» (Клієнта) на умовах, визначених Договором факторингу №2, зокрема, відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №2 від 22.08.2014р. право вимоги кредитної заборгованості ПАТ АБ „Порто-ФранкоВ» відступлені ТОВ „Фінансова компанія „Топ ФінансВ» відносно такого боржника: ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №916/3620/15) за кредитним договором №2987/2-07 від 30.11.2007р., у зв'язку з чим на думку суду, провадження у справі №522/22217/14-ц впливатиме на оцінку доказів у даній справі №916/3620/15.

Оскільки відповідно до Договору факторингу №2 від 22.08.2014р. одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора перейшли усі права банка за усіма договорами забезпечення, та враховуючи той факт, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року у справі №522/22217/14-ц визнано дійсним договір факторингу №2 від 22 серпня 2014 року, укладений між ПАТ АБ «Порто-франко» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТОП ФІНАНС», та те, що на даний час Апеляційним судом Одеської області прийняті до розгляду апеляційні скарги ДП «Маккенлі», ПАТ АБ «Порто-франко»(позивача по справі №916/3620/15) та прокурора Приморського району міста Одеси по справі №522/22217/14-ц, тому розгляд справи №916/3620/15 не є можливим до розгляду в Апеляційному суді Одеської області справи №522/22217/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", ОСОБА_5, з залученням третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Іванівни, Дочірнє підприємство «Маккенлі», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя, у зв'язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Так, в судовому засіданні представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі усно заперечував посилаючись на той факт, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року у справі №522/22217/14-ц не набрало законної сили.

Проте, суд доходить до висновку про те, що оскільки на даний час Апеляційним судом Одеської області прийняті до розгляду апеляційні скарги ДП «Маккенлі», ПАТ АБ «Порто-франко»(позивача по справі №916/3620/15) та прокурора Приморського району міста Одеси по справі №522/22217/14-ц, а також враховуючи той факт, що в матеріалах даної справи відсутні докази отримання скаржниками заочного рішення Приморського району міста Одеси по справі №522/22217/14-ц, отже триває процес оскарження та встановлення факту чинності заочного рішення, яким визнано дійсним договір факторингу №2 від 22 серпня 2014 року, укладений між ПАТ АБ «Порто-франко» та ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

Як вбачається з позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у п.2.17 постанови Пленуму від 29 травня 2013 року №11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійснимиВ» , якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі №916/3620/15 до розгляду в Апеляційному суді Одеської області пов'язаної з нею справи №522/22217/14-ц.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Приватного підприємства "СІБАРІС" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Провадження у справі №916/3620/15 - зупинити до розгляду в Апеляційному суді Одеської області пов'язаної з нею справи №522/22217/14-ц.

3.Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду цивільної справи №522/22217/14-ц.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку

Суддя Т.Г. Д'яченко