Ухвала
від 16.11.2015 по справі 910/24870/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа №910/24870/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Шевченка Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп" від 21.10.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015

у справі № 910/24870/13

за позовом Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Капітал"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда - Капітал"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович

2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович

про визнання недійсними договорів міни

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо Холдинг",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгроінвест ЛТД",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал"

про визнання недійсними договорів міни

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 (суддя Демидов В.О.) відмовлено в задоволенні позову Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "ОТП Солюшн" ТОВ "ОТП Капітал" про визнання недійсними договорів міни. Позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними договорів міни від 27.06.2012 № 1212, від 08.08.2012 №3774, від 20.11.2013 № 1642 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Галактик Інвест Груп» звернулось з апеляційною скаргою в якій просило його скасувати в частині задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк», в іншій частині залишити без змін.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою при зверненні до господарського суду, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду позивачем сплачено 3441грн.00коп. судового збору за три немайнові вимоги про визнання недійсними договорів міни. Також, з позовом до суду звернулась і третя особа з самостійними вимогами на предмет спору та при зверненні з позовом сплатила 3654грн. 00коп. судового збору за три немайнові вимоги про визнання договорів міни недійсними.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 7804,50 грн. (3441грн.+3654грн.*110%).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №52 від 20.10.2015 про сплату судового збору в розмірі 4547грн.40коп. Таким чином при поданні апеляційної скарги заявником не доплачено 3257грн. 10коп. судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі №910/24870/13 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Галактик Інвест Груп".

2. Справу № 910/24870/13 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.11.2015
Оприлюднено20.11.2015
Номер документу53565999
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/24870/13

Постанова від 05.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Круглікова K.C.

Ухвала від 16.06.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Круглікова K.C.

Постанова від 14.06.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Круглікова K.C.

Ухвала від 06.06.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Круглікова K.C.

Ухвала від 06.06.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Круглікова K.C.

Ухвала від 14.12.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Синиця О.Ф.

Ухвала від 16.11.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Синиця О.Ф.

Рішення від 07.10.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 17.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 03.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні