Ухвала

від 17.11.2015 по справі 917/1288/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" листопада 2015 р. Справа № 917/1288/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 08 від 26 травня 2015 року,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 4967 П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року у справі № 917/1288/15

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Степне" Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені ОСОБА_2 Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України", с. Степне, Полтавський район, Полтавська область

до Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область

про 1) розірвання договору № 662 на розробку документації із землеустрою від 22.12.2011р.;

2) стягнення 6561,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, в якому просить суд:

- розірвати договір № 662 на розробку документації із землеустрою від 22.12.2011р. укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство "Степне" Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені ОСОБА_2 Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" та Державним підприємством "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з 22.06.2012р.;

- стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 6 561,60 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року у справі № 917/1288/15 (суддя Погрібна С.В.) в позові відмовлено.

Позивач із вказаним судовим рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

09 листопада 2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшли до матеріалів справи додаткові документи: копія адвокатського запиту №18 від 09 жовтня 2015 року, опису вкладення та квитанції; копія листа - відповіді від 27 жовтня 2015 року № 01-15/2320 та копія адвокатського запиту за вих. № 19 від 09 жовтня 2015 року (вх. № 15199).

Представник відповідача у призначене судове засідання 17 листопада 2015 року не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із звільненням юрисконсульта підприємства та залучення іншого юрисконсульта для надання правової допомоги (вх. № 15411 від 13.11.15 та вх. № 15511 від 17.11.15).

У відповідності до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 сільську раду Полтавського району Полтавської області, оскільки судове рішення з цього спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи, виходячи з наступного.

Предметом цього спору є розірвання договору № 662 на розробку документації із землеустрою від 22 грудня 2011 року, укладеного між сторонами у цій справі та стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 6 561,60 грн., у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов цього договору в частині не передання Виконавцем робіт технічної документації у вигляді технічного звіту.

Із матеріалів справи свідчить, що рішенням 27 сесії VI скликання від 10 грудня 2012 року ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області було затверджено технічну документацію з інвентаризації земель при здійсненні землеустрою для складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельні ділянки (в межах населених пунктів) ДП "Дослідне господарство "Степне" Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені ОСОБА_2 Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України" для дослідних і навчальних цілей на території ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа (постанова Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 23 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, правильного застосування законодавства та необхідністю надання сторонами та третьою особою додаткових документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2015 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 сільську раду Полтавського району Полтавської області (адреса: 38744, с. Степне Полтавського району Полтавської області, вул.. Жовтнева, 24, код 21044527).

4. Зобов'язати позивача направити ОСОБА_3 сільській раді Полтавського району Полтавської області копії позовної заяви та апеляційної скарги з доданими до них документами. Докази направлення надати суду не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.

5. ОСОБА_3 сільській раді Полтавського району Полтавської області надати суду апеляційної інстанції:

- відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі;

- письмові пояснення з наступного:

а) які документи передували та стали підставою для прийняття ОСОБА_3 сільською радою Полтавського району Полтавської області на 27 сесії VI скликання рішення від 10 грудня 2012 року «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земель на території ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області»;

б) зазначити коли та ким були подані відповідні документи, а також кількість їх примірників. Вказану обставину підтвердити відповідними доказами (виписки із книги реєстрації вхідної/вихідної кореспонденції, тощо);

в) які документи були повернуті позивачу (ДП "Дослідне господарство "Степне" Полтавської державної сільськогосподарської дослідної станції імені ОСОБА_2 Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України") після прийняття рішення ОСОБА_3 сільською радою Полтавського району Полтавської області від 10 грудня 2012 року щодо земельної ділянки, яка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області.

У разі повернення документів щодо вказаної земельної ділянки іншій особі, зазначити, куди та кому були вони скеровані, а також кількість примірників.

На підтвердження також надати відповідні докази;

г) чи були внесені відповідні зміни в земельно-кадастрові документи та планово-картографічний матеріал землевпорядником сільської ради, як це зазначено в п. 5 рішення ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області від 10 грудня 2012 року «Про затвердження технічної документації з інвентаризації земель на території ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області».

6. Державному підприємству "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланнями на докази, в обґрунтування своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.