Ухвала

від 16.11.2015 по справі 922/5576/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/5576/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом "Харківський інститут управління" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Екоенергохарків", м. Харків про та за зустрічним позовом стягнення 155242,36 грн. та розірвання договору Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "Екоенергохарків", м. Харків до "Харківський інститут управління" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків про стягнення 91035,79 грн. за участю представників сторін:

позивача - за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 28.10.2015 року.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 15.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Харківський інститут управління у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків", м. Харків про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки обладнання № 03/09-14 ПО від 03.09.2014 року щодо повернення попередньої оплати в сумі 83700,00 грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на придбання газу у розмірі 48565,20 грн. та штраф в сумі 22977,16 грн., нарахований на підставі п. 4.4 договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 листопада 2015 року.

30.10.2015 року на адресу господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 43849). У своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" зазначає про те, що ним було виконано умови, укладеного між сторонами договору, а саме поставлено Харківському інституту управління у формі товариства з обмеженою відповідальністю обладнання, проте останній не в повному обсязі розрахувався за нього, у зв`язку з чим заборгованість Харківському інституту управління складає 55800,00 грн. Крім того, ТОВ "Екоенергохарків" було нараховано 3% річних в сумі 1605,21 грн., інфляційні втрати в сумі 21929,40 грн. та штраф в сумі 11701,18 грн. за неналежне виконання умов договору поставки обладнання № 03/09-14 ПО від 03.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" про стягнення заборгованості у розмірі 91035,79 грн. для спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 43849).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.11.2015 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.11.2015 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення (вх. 45729) на позов. У своєму відзиві представник ТОВ "НВК "Екоенергохарків" зазначив, що для повернення 83700,00 грн. немає підставі, тому що немає підстав для розірвання договору і обладнання не було повернуто постачальнику. Щодо стягнення штрафу в умі 22977,16 грн., то відповідач за первісним позовом вказує на те, що для його застосування потрібно виявлення недоліків у встановленому Інструкцією П-7 порядку та пред`явлення такого позову протягом 6-ти місячного строку з дня встановлення покупцем недоліків поставлених товарів. Щодо стягнення збитків в сумі 48565,20 грн., то відповідач за первісним позовом заперечує проти їх нарахування, оскільки позивачем за первісним позовом не доведено чотирьох складових збитків.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 12.11.2015 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява (вх. 45728) про застосування позовної давності.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.11.2015 року від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. № 45971) про витребування доказів, а саме технічного паспорту та посібнику з експлуатації на - твердопаливний котел ПОЖ ИНКА 300 теплопродуктивністю 300 кВТ/ч; автоматику котлу; Димосос ДН-3,5 1500 об/мин 3,0 кВТ; систему очищення димових газів - циклон (золоуловітель) СЦН - 40 - 700, яке було поставлене Харківському інституту управління у формі товариства з обмеженою відповідальністю за договором № 03/09-14 ПО на поставку обладнання від 03.09.2014 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про витребування документів, зазначає наступне.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування у ТОВ "НВК "Екоенергохарків" документів, з метою забезпечення повноти та об’єктивності дослідження обставин справ.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) в судовому засіданні 16.11.2015 року первісні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) в судовому засіданні 16.11.2015 року проти первісного позову заперечує, підтримує зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заява (вх. 45728) представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про застосування позовної давності буде розглянута під час вирішення справи по суті.

2. Клопотання (вх. № 45971) позивача за первісним позовом про витребування у ТОВ "НВК "Екоенергохарків" документів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ "НВК "Екоенергохарків" наступні документи:

- технічний паспорт та посібник з експлуатації на - твердопаливний котел ПОЖ ИНКА 300 теплопродуктивністю 300 кВТ/ч;

- автоматику котлу;

- Димосос ДН-3,5 1500 об/мин 3,0 кВТ;

- систему очищення димових газів - циклон (золоуловітель) СЦН - 40 - 700, яке було поставлене Харківському інституту управління у формі товариства з обмеженою відповідальністю за договором № 03/09-14 ПО на поставку обладнання від 03.09.2014 року.

3. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2015 р. о 11:00

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3 922/5576/15