Рішення

від 06.10.2009 по справі 29/385-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2009 р. Справа № 29/385-09

вх. № 7889/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом

ФОП ОСОБА_1, с. Чутове

до ФОП ОСОБА_2, с. Чуто ве

та до Пісочинської селищно ї ради

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підп риємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до г осподарського суду з позовом до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2), Пісочинської селищ ної ради Харківського району Харківської області (надалі - селищна рада) про визнання за ФОП ОСОБА_1 права власн ості на самовільно побудован ий садибний (індивідуальний) житловий будинок літ. «А-3» по АДРЕСА_1 загальною площею 468,0 кв.м.

Позивач у судове засідання не з' явився, надав суду клоп отання про розгляд справи бе з його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд позов з адовольнити у повному обсязі , а також просив судові витрат и покласти на позивача. Суд да не клопотання задовольнив.

Відповідач, ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з' явив ся, надав суду клопотання про розгляд справи без його учас ті, позовні вимоги ФОП ОСОБ А_1 визнав.

Представник відповідача, П ісочинської селищної ради Ха рківського району Харківськ ої області у судове засіданн я не з' явився, надав до суду в ідзив на позовну заяву, у яком у повідомив, що відповідачу в ідомо про факт будівництва с адибного (індивідуального) ж итлового будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1 загальною площею 468,0 кв.м. Відповідач проти позо ву не заперечував, ставив вир ішення питання задоволення п озову на розсуд суду.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши наявні у спр аві матеріали на предмет їх ю ридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, встан овив, що ФОП ОСОБА_2 за адре сою АДРЕСА_1, було збудова но садибний (індивідуальний) житловий будинок без належн о оформленої дозвільної доку ментації на будівництво. Нас лідком таких дій відповідача стало те, що ввести об' єкт бу дівництва у експлуатацію бул о неможливо, оскільки фактич но було здійснене самочинне будівництво. Так, згідно з час тиною 1 статті 376 Цивільного ко дексу України житловий будин ок, будівля, споруда, інше неру хоме майно вважаються самочи нним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на з емельній ділянці, що не була в ідведена для цієї мети, або бе з належного дозволу чи належ но затвердженого проекту, аб о з істотними порушеннями бу дівельних норм і правил. Таки м чином відповідач, ФОП ОСО БА_2, не може користуватися і розпоряджатися фактично збу дованим за його кошти садибн им (індивідуальним) житловим будинком.

Також, судом було встановле но, що між позивачем та відпов ідачем, ФОП ОСОБА_2, 17.04.2007р. бу в укладений договір позики № 17/04, згідно пунктам 1.1, 1.4 якого поз ивач передав у власність від повідача грошові кошти в роз мірі 1000000 (один мільйон) грн., а ві дповідач зобов' язався пове рнути позивачу таку ж суму гр ошових коштів в строк до 17.04.2008р. Позивач у повному обсязі вик онав зобов' язання за наведе ним договором, передав відпо відачу відповідну суму грошо вих коштів. Факт отримання ві дповідачем грошових коштів п ідтверджується підписанням договору. Підписаний примір ник договору є доказом отрим ання відповідачем грошових к оштів в розмірі 1000000 (один мільй он) грн.

Відповідач зобов' язання за договором позики не викон ав, грошові кошти в розмірі 100000 0 (один мільйон) грн. позивачу н е повернув.

27.04.2008р. позивач надіслав відп овідачу лист №27/04, в якому повід омив про факт невиконання ві дповідачем своїх зобов' яза нь за договором позики №17/04 від 17.04.2007р. та висунув вимогу про по вернення коштів протягом п' яти календарних днів з момен ту отримання листа. Відповід ач вимоги позивача не задово льнив, натомість надіслав по зивачу лист №01/05 від 01.05.2008р., у яком у повідомив про те, що згідно п ункту 1.3 договору позики відпо відач отримані грошові кошти використовує з метою будівн ицтва житлового будинку. Буд івництво відповідачем факти чно закінчено. У зв' язку з тя жким фінансовим положенням в ідповідач немає можливості в иконати зобов' язання з пове рнення грошових коштів в роз мірі 1000000 (один мільйон) грн. Тако ж у листі відповідач висунув пропозицію позивачу, врахов уючи приблизну вартість буди нку в 1000000 (один мільйон) грн., укл асти договір купівлі-продажу наведеного житлового будинк у з подальшим зарахуванням з устрічних однорідних вимог.

Позивач прийняв пропозиці ю відповідача. 01.06.2008р. між позив ачем та відповідачем був укл адений договір №01/06. Відповідн о до умов даного договору від повідач зобов' язався перед ати у встановлений строк у вл асність позивача садибний (і ндивідуальний) житловий буди нок, розташований за адресою : Україна, Харківська область , Харківський район, смт Пісоч ин, вулиця Южанська, 42 (загальн ою площею 468 кв.м.). Позивач у сво ю чергу зобов' язався прийня ти майно та сплатити його вар тість в порядку, передбачено му умовами договору. Будівни цтво наведеного будинку здій снювалось відповідачем в пер іод з квітня 2007 року по травень 2008 року за грошові кошти, отрим ані від позивача за договоро м позики №17/04 від 17.04.2007р. Станом на момент укладення договору б удівництво будинку закінчен о, будинок до експлуатації не прийнято, державна реєстрац ія права власності не здійсн ена. Також відповідач (згідно пункту 3.1.2 договору) зобов' яз ався в строк до 31.12.2008р. у встанов леному законом порядку здати його до експлуатації. Також п озивач з відповідачем домови лись, що в строк до 31.01.2009р., після здачі відповідачем будинку д о експлуатації, між ними буде укладений нотаріально посві дчений договір купівлі-прода жу даного житлового будинку. Згідно пункту 4.1 договору вар тість майна складає 1000000 (один м ільйон) грн. Оплата вартості м айна за договором здійснюєть ся в строк до 05.06.2008р.

06.06.2008р. між позивачем та відпо відачем були виконані зустрі чні зобов' язання (проведені розрахунки) за договором поз ики №17/04 від 17.04.2007р. та договором № 01/06 від 01.06.2008р. шляхом зарахуванн я зустрічних однорідних вимо г (в порядку передбаченому ст аттею 203 Господарського кодек су України). Таким чином позив ач у повному обсязі виконав з обов' язання за договором №0 1/06 від 01.06.2008р.

Відповідач, ФОП ОСОБА_2, з обов' язання зі здачі садибн ого (індивідуального) житлов ого будинку в строк до 31.12.2008р. не виконав.

14.08.2009р. відповідач звернувся до позивача з листом №14/08, в яко му пояснив, що невиконання ни м зобов' язань за договором №01/06 від 01.06.2008р. виникло у зв' язк у із здійсненням будівництва без належно затвердженої пр оектної документації та дозв олу на початок будівельних р обіт, у зв' язку з чим не виявл яється за можливе належним ч ином ввести будівлю у експлу атацію. Права позивача на при дбаний садибний (індивідуаль ний) житловий будинок відпов ідач визнає.

Відповідач селищна рада ві дповідно до законодавства пр о місцеве самоврядування, є о рганом уповноваженим прийма ти рішення щодо питань місто будування. Численні зверненн я відповідача до селищної ра ди стосовно вирішення питанн я про легалізацію садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться за ад ресою Харківська область, Ха рківський район, смт.Пісочин , вул. Южанська, 42 не призвели до будь-якого результату.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у 2008 році фактично завершив буд івництво садибного (індивіду ального) житлового будинку. О днак, у зв' язку з тим, що відп овідачем не було отримано та погоджено весь необхідний п ерелік документації, необхід ної для виконання будівельни х робіт та прийняття об' єкт у будівництва до експлуатаці ї, ввести побудований житлов ий будинок до експлуатації у загальному порядку не виявл яється можливим.

Відповідач звернувся до КП «Харківське районне бюро те хнічної інвентаризації» та з а особисті кошти замовив про ведення технічної інвентари зації та виготовлення техніч ного паспорту на побудований садибний (індивідуальний) жи тловий будинок. 01.09.2009р. відповід ачу був наданий технічний па спорт на садибний (індивідуа льний) житловий будинок літ. « А-3» по АДРЕСА_1. За результа тами проведення технічної ін вентаризації загальна площа будинку складає 468,0 кв.м.

Для підтвердження відпові дності побудованого садибно го житлового будинку вимогам Сніп та ДБН відповідач за вла сний кошт звернувся до ТОВ «Н ТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» (державна ліц ензія серія АВ №458970), яким був зр облений Технічний висновок « Про стан будівельних констру кцій та можливість експлуата ції самовільно побудованого садибного житлового будинку літ. «А-3» по вул. АДРЕСА_1».

Згідно вищезазначеного Те хнічного висновку застосова ні матеріали і розміри конст руктивних елементів наділен і достатньою міцністю та від повідають вимогам норм по не сучій здатності. Технічний с тан будівельних конструкцій задовільний, відсутні дефек ти та пошкодження, що перешко джають нормальній експлуата ції або що знижують несучу зд атність або довговічність бу дівлі, а також відхилення від архітектурно-будівельних но рм. Передбачена будівельним проектом конструктивна та ро зрахункова схема будівлі не порушені. Планування відпові дає будівельно-технічним, са нітарним та протипожежним но рмам. Застосовані матеріали та розміри конструктивних ел ементів наділені достатньою міцністю та відповідають ви могам будівельних норм. Буді вля придатна для подальшої е ксплуатації у відповідності з призначенням.

Вищенаведені факти підтве рджуються наступними доказа ми, що були надані суду. Техніч ний висновок ТОВ «НТК ЕНЕРГО -ТАЙМ» «Про стан будівельних конструкцій та можливість е ксплуатації самовільно побу дованого садибного житловог о будинку літ. «А-3» по вул. АД РЕСА_1»; технічний паспорт в ід 01.09.2009р. на самочинно збудован ий садибний (індивідуальний) житловий будинок літ. «А-3» по АДРЕСА_1, загальною площе ю 468,0 кв.м.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача, при ходить до висновку, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню, виходячи з наступного.

Між позивачем та відповіда чем, ФОП ОСОБА_2, 17.04.2007р. був ук ладений договір позики №17/04, зг ідно умовам якого позивач пе редав у власність відповідач а грошові кошти в розмірі 1000000 (о дин мільйон) грн., а відповідач зобов' язався повернути поз ивачу таку ж суму грошових ко штів в строк до 17.04.2008р. Позивач у повному обсязі виконав зобо в' язання за наведеним догов ором, передав відповідачу ві дповідну суму грошових кошті в. Факт отримання відповідач ем грошових коштів підтвердж ується підписанням договору . Підписаний примірник догов ору є доказом отримання відп овідачем грошових коштів в р озмірі 1000000 (один мільйон) грн. Ві дповідач зобов' язання за до говором позики не виконав, гр ошові кошти в розмірі 1000000 (один мільйон) грн. позивачу не пове рнув.

01.06.2008р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р №01/06. Відповідно до умов даног о договору відповідач зобов' язався передати у встановлен ий строк у власність позивач а садибний (індивідуальний) ж итловий будинок, розташовани й за адресою: Україна, Харківс ька область, Харківський рай он, смт Пісочин, вулиця Южансь ка, 42 (загальною площею 468 кв.м.). П озивач у свою чергу зобов' я зався прийняти майно та спла тити його вартість в порядку , передбаченому умовами дого вору. Будівництво наведеного будинку здійснювалось відпо відачем в період з квітня 2007 ро ку по травень 2008 року за грошов і кошти, отримані від позивач а за договором позики №17/04 від 1 7.04.2007р. Станом на момент укладен ня договору будівництво буди нку закінчено, будинок до екс плуатації не прийнято, держа вна реєстрація права власнос ті не здійснена.

Відповідач (згідно пункту 3. 1.2 договору) зобов' язався в с трок до 31.12.2008р. у встановленому законом порядку здати його д о експлуатації. Також позива ч з відповідачем домовились, що в строк до 31.01.2009р., після здачі відповідачем будинку до екс плуатації, між ними буде укла дений нотаріально посвідчен ий договір купівлі-продажу д аного житлового будинку. Згі дно пункту 4.1 договору вартіст ь майна складає 1000000 (один мільй он) грн. Оплата вартості майна за договором здійснюється в строк до 05.06.2008р. 06.06.2008р. між позива чем та відповідачем були вик онані зустрічні зобов' язан ня (проведені розрахунки) за д оговором позики №17/04 від 17.04.2007р. т а договором №01/06 від 01.06.2008р. шляхо м зарахування зустрічних одн орідних вимог (в порядку пере дбаченому статтею 203 Господар ського кодексу України). Таки м чином позивач у повному обс язі виконав зобов' язання за договором №01/06 від 01.06.2008р.

Відповідач, ФОП ОСОБА_2, з обов' язання зі здачі садибн ого (індивідуального) житлов ого будинку в строк до 31.12.2008р. не виконав. 14.08.2009р. відповідач зве рнувся до позивача з листом № 14/08, в якому пояснив, що невикон ання ним зобов' язань за дог овором №01/06 від 01.06.2008р. виникло у з в' язку із здійсненням будів ництва без належно затвердже ної проектної документації т а дозволу на початок будівел ьних робіт, у зв' язку з чим не виявляється за можливе нале жним чином ввести будівлю у е ксплуатацію. Права позивача на придбаний садибний (індив ідуальний) житловий будинок відповідач визнає.

Право позивача витребуват и у відповідача садибний (інд ивідуальний) житловий будино к та вимагати його передання відповідно до умов договору №01/06 від 01.06.2008р. ґрунтується на на ступних нормах законодавств а України. Згідно ст. 193 ГК Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом. Кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Не допускают ься одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім в ипадків, передбачених законо м. Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Згід но ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання). Стаття 620 ЦК України визн ачає, що у разі невиконання бо ржником обов'язку передати к редиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, к редитор має право витребуват и цю річ у боржника та вимагат и її передання відповідно до умов зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК Укра їни одним із способів захист у цивільного права є його виз нання.

Відповідачем був отримани й Технічний висновок «Про ст ан будівельних конструкцій т а можливість експлуатації са мовільно побудованого садиб ного житлового будинку літ. « А-3» по вул. АДРЕСА_1». Згідн о вищезазначеного Технічног о висновку застосовані матер іали і розміри конструктивни х елементів наділені достатн ьою міцністю та відповідають вимогам норм по несучій здат ності, технічний стан будіве льних конструкцій задовільн ий, відсутні дефекти та пошко дження, що перешкоджають нор мальній експлуатації або що знижують несучу здатність аб о довговічність будівлі, а та кож відхилення від архітекту рно-будівельних норм, передб ачена будівельним проектом к онструктивна та розрахунков а схема будівлі не порушені, п ланування відповідає будіве льно-технічним, санітарним т а протипожежним нормам. Заст осовані матеріали та розміри конструктивних елементів на ділені достатньою міцністю т а відповідають вимогам будів ельних норм. Будівля придатн а для подальшої експлуатації у відповідності з призначен ням.

Таким чином, на підставі тех нічного висновку, суд робить висновок про те, що здійснене позивачем самовільне будівн ицтво садибного (індивідуаль ного) житлового будинку літ. « А-3» по АДРЕСА_1, загальною п лощею 468,0 кв.м. відповідає всім встановленим будівельним, те хнічним, пожежним та санітар ним нормам, що тягне за собою м ожливість збереження та пода льшої експлуатації будівлі у відповідності із призначенн ям.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України пр авом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійсн ює відповідно до закону за св оєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України вл асникові належать права воло діння, користування та розпо ряджання своїм майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України в ласник володіє, користується , розпоряджається своїм майн ом на власний розсуд. Усім вла сникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав .

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України пр аво власності є непорушним. Н іхто не може бути протиправн о позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України вл асник майна має право вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права користування та розпоряджання своїм майн ом.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України пр аво власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особо ю, набувається нею, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створ ила) річ зі своїх матеріалів н а підставі договору, є власни ком цієї речі.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України пр аво власності на новостворен е нерухоме майно (житлові буд инки, будівлі, споруди тощо) ви никає з моменту завершення б удівництва (створення майна) .

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до за кону підлягає державній реєс трації, право власності вини кає з моменту державної реєс трації.

Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (ство рення майна) особа вважаєтьс я власником матеріалів, обла днання тощо, які були викорис тані в процесі цього будівни цтва (створення майна).

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України жит ловий будинок, будівля, спору да, інше нерухоме майно вважа ються самочинним будівництв ом, якщо вони збудовані або бу дуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України пра во власності на самочинно зб удоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнан е за особою, яка здійснила сам очинне будівництво на земель ній ділянці, що не була їй відв едена для цієї мети, за умови н адання земельної ділянки у в становленому порядку особі п ід уже збудоване нерухоме ма йно.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України вл асник майна може пред'явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України пр аво власності вважається наб утим правомірно, якщо інше пр ямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена суд ом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивіль ного кодексу України одним і з способів захисту цивільног о права є його визнання.

Згідно ст.7 ЗУ «Про основу мі стобудування» державне регу лювання у сфері містобудуван ня здійснюється в тому числі органами місцевого самовряд ування в порядку, встановлен ому законодавством. Згідно с т.15 ЗУ «Про основу містобудува ння» виконавчі комітети сели щних рад вирішують й інші пит ання містобудівної діяльнос ті, визначені законом. Врахов уючи наявність Технічного ви сновку «Про стан будівельних конструкцій та можливість е ксплуатації самовільно побу дованого садибного житловог о будинку літ. «А-3» по вул. АД РЕСА_1», згідно якому будівл я придатна для подальшої екс плуатації у відповідності з призначенням, виконавчий ко мітет селищної ради може роз глянути питання про надання дозволу на збереження самочи нно збудованого садибного (і ндивідуального) житлового бу динку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень» та п. 1.5 Тимча сового положення про порядок реєстрації прав власності н а нерухоме майно, затверджен ого Наказом Міністерства юст иції України від «07» лютого 2002 року № 7/5, обов' язковій реєст рації прав підлягає право вл асності на нерухоме майно фі зичних та юридичних осіб.

Згідно п. 10 додатку 1 до п. 2.1 Тим часового положення про поряд ок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже ного Наказом Міністерства юс тиції України від «07» лютого 2 002 року № 7/5, правовстановлюючим и документами, на підставі як их проводиться реєстрація пр ав власності на нерухоме май но є, в тому числі, рішення суд у про визнання права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна.

Таким чином, відповідно до з аконодавства України, орган, який проводить державну реє страцію прав власності на не рухоме майно, зобов' язаний проводити реєстрацію судови х рішень про визнання права в ласності на об' єкти нерухом ого майна.

Враховуючи викладені обст авини, суд вважає, що наявні вс і підстави для визнання судо м права власності позивача н а самочинно побудований сади бний (індивідуальний) житлов ий будинок, розташований за а дресою: Харківська область, Х арківський район, смт. Пісочи н, вулиця Южанська, 42 загально ю площею 468,0 кв.м.

З урахуванням вищевикладе ного, позов підлягає задовол енню в повному обсязі.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2) право власності на садибний (індивідуальний) жи тловий будинок літ. «А-3» по А ДРЕСА_1 загальною площею 468,0 к в.м.

Суддя