Ухвала

від 19.11.2015 по справі 200/1745/14-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/1745/14-к

Провад. № 1-КП/200/170/14

УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2 КК України.

У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_9 з 18.06.2015 року закінчилися суддівські повноваження, суддя ОСОБА_9 в порядку, встановленому ст.35 КПК України, був замінений на суддю ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 , суд вважає необхідним продовжити судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні ні прокурор, ні захисник, ні обвинувачений, ні представник потерпілого не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_9 , та повторному дослідженні доказів по справі, що підтверджується наданими суду заявами.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю ОСОБА_9 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден зі всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заміна судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 , який має стаж роботи суддею 11 років за спеціалізацією по розгляду кримінальних справ, не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Після заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3