Постанова

від 24.06.2011 по справі 4-736/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 4-736/11

В« 24В« червня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Київенерго» структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» ОСОБА_4 на постанову о/у ВДСБЕЗ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ «Сустр-19» ОСОБА_6Ю за ст. 190 КК України від 21.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову від 21.04.2011 року винесену о/у ВДСБЕЗ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ «Сустр-19» ОСОБА_6 за ст. 190 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувану постанову винесено безпідставно, оскільки додаткову перевірку проведено неповно, поверхнево та необ’єктивно, тобто без дотримання ст.ст.22 і 97 КПК України.

В судове засідання скаржник не з’явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає дану скаргу необґрунтованою, просив відмовити в задоволенні скарги, так як вважає, що перевірка заяви про злочин ПАТ «Київенерго» , проведена повно та всебічно, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є законною та обґрунтованою.

Дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2011 року до Генеральної прокуратури України ПАТ «Київенерго» структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго» звернулося з заявою про злочинів відповідно до якої просили порушити кримінальну справу відносно керівництва ЗАТ «Сустр-19», ТОВ «ЖКГ «Геолог» та судді Пасько М.В. за порушення чинного законодавства, вважають що дії вищевказаних осіб підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 219, 221, 364, 367 КК України (а.м.8-13).

В подальшому вищевказана заява про злочин була спрямована до Солом’янського РУ ГУМВС України у м. Києва та 13.04.2011 року зареєстрована в Журналі реєстрацій повідомлень про злочини, що вчинені або готуються за № 6581 (а.м. 7).

За результатами перевірки заяви про злочин ПАТ «Київенерго» структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго», о/у ВДСБЕЗ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 виніс про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ «Сустр-19» ОСОБА_6 за відсутністю ознак злочину передбаченого ст. 190 КК України (а.м.1-6).

Як вбачається з матеріалів на підставі яких, було винесено рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ «Сустр-19» ОСОБА_6 за ст. 190 КК України, перевірка вищевказаної заяви про злочин була обмежена опитуванням представника ЗАТ «Сустр-19» ОСОБА_7 (а.м.15-16) та приєднанням до матеріалів перевірки заяви без номеру та дати заяви про визнання банкрутом ТОВ «ЖКГ «Геолог» (а.м.18-19).

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, рішення приймалося з невідомих причин і без належного обґрунтування, за ознаками злочину передбаченого ч.190 КК України, хоча в заяві про злочин вказуються статті кримінального кодексу, які скаржник вбачає в діях керівництва ЗАТ «Сустр-19», ТОВ «ЖКГ «Геолог» та судді Пасько М.В., однак рішення за даними статтями кримінального закону в порушення ст.99 КК України, прийняте не було.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що матеріали справи необхідно направити на додаткову перевірку, оскільки при перевірці заяви про злочин ПАТ «Київенерго» структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго» необхідно перевірити обставини викладені в заяві про злочин, доводи скаржника щодо наявності в діях осіб зазначених в заяві, ознак злочинів та прийняти законне, обґрунтоване рішення за вказаними в заяві про злочин статтями Кримінального кодексу України, вчинити інші необхідні дії для встановлення дійсних обставин події.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що при перевірці та прийнятті законного рішення заяви про злочин ПАТ «Київенерго» структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго» о/у ВДСБЕЗ Солом’янського РУ ГУМВС України у м. Києві не було дотримано вимог ст. 99 КПК України, про що свідчить неповнота проведеної перевірки, тому постанова о/у ВДСБЕЗ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ «Сустр-19» ОСОБА_6Ю за ст. 190 КК України від 21.04.2011 року підлягає скасуванню, а матеріли направленню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 236 1 ,236 2 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ПАТ «Київенерго» структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» ОСОБА_4 на постанову о/у ВДСБЕЗ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ «Сустр-19» ОСОБА_6Ю за ст. 190 КК України від 21.04.2011 року задовольнити.

Скасувати постанову о/у ВДСБЕЗ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ «Сустр-19» ОСОБА_6Ю за ст. 190 КК України від 21.04.2011 року.

Матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи направити в Солом’янське РУ ГУ МВС України у м. Києві для проведення додаткової перевірки щодо наявності в діях осіб, зазначених у заявах про злочин, складу злочину.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Солом’янського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1