Постанова

від 17.11.2015 по справі 5009/4225/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Справа № 5009/4225/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В. розглянувши касаційну скаргуЕнергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на додаткову постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року у справі господарського суду№ 5009/4225/12 Запорізької області за заявоюЕнергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства "Задорін" про визнання банкрутом ліквідаторНікітенко М.О. за відсутності явки в судове засідання представників учасників провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Задорін" (далі - боржника) за заявою Енергодарської ОДПІ Запорізької області, правонаступником якої є Енергодарська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, (далі - ініціюючий кредитор) за спеціальною процедурою, передбаченою статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1).

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.11.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. (том 1, а.с. 82 - 83).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 року (суддя Дьоміна А.В.) затверджено звіт ліквідатора боржника про відшкодування його витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, в розмірі 529, 80 грн. та про оплату його послуг за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року в розмірі 7 228 грн. (абзац 1 ухвали) , оплату послуг ліквідатора на суму 7 228 грн. та відшкодування його витрат на суму 529, 80 грн. ухвалено здійснювати за рахунок ініціюючого кредитора (абзац 2 ухвали) , судове засідання відкладено на 25.11.2013 року (абзац 3 ухвали) , зобов'язано ліквідатора надати докази закриття розрахункових рахунків підприємства-банкрута (абзац 4 ухвали) (том 2, а.с. 42 - 43).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2013 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута , ліквідовано Приватне підприємство "Задорін" як юридичну особу, провадження у справі припинено (том 2, а.с. 51).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Дучал Н.М., Ушенко Л.В.) , залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014 року, замінено ініціюючого кредитора - Енергодарську ОДПІ Запорізької області її правонаступником - Енергодарською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, змінено ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 року шляхом викладення абзаців 1, 2 її резолютивної частини у такій редакції:

"Затвердити звіт ліквідатора Приватного підприємства "Задорін" про відшкодування його витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, у розмірі 519, 80 грн. та про оплату його послуг за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року у сумі 7 228 грн.

Оплату послуг ліквідатора за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року у сумі 7 228 грн. та відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства "Задорін" у сумі 519, 80 грн. здійснювати за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області" (том 3, а.с. 2 - 4, 7 - 12).

25.06.2015 року до апеляційного суду надійшла заява ліквідатора Приватного підприємства "Задорін" Нікітенка М.О. про прийняття додаткового рішення про стягнення з Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області оплати його послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року на загальну суму 7 747, 80 грн. (вх. №0248/584/15) (том 2, а.с. 57 - 71).

Додатковою постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартюхіної Н.О., суддів: Кододової О.В., Малашкевича С.А.) заяву арбітражного керуючого Нікітенка М.О. про прийняття додаткового рішення про стягнення з Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на його користь 519, 80 грн. витрат, пов'язаних з проведення ліквідаційної процедури, та 7 228 грн. оплати його послуг за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року задоволено, стягнено з Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Нікітенка М.О. оплату його послуг на суму 7 228 грн. та витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року, на суму 519, 80 грн., доручено господарському суду Запорізької області видати наказ (том 2, а.с. 85 - 87).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати додаткову постанову апеляційного суду від 22.07.2015 року як таку, що прийнята з порушенням положень статей 107, 112 Цивільного кодексу України, статей 3 1 , 31 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, статті 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", статей 44, 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржник доводить помилковість висновків суду апеляційної інстанції про можливість стягнення з податкової інспекції 7 228 грн. оплати послуг та 519, 80 грн. відшкодування витрат арбітражного керуючого Нікітенка М.О. за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута в порядку прийняття додаткової постанови до постанови апеляційного суду від 11.12.2013 року, так як питання про стягнення спірних грошових сум з ініціюючого кредитора не ставилось ліквідатором Нікітенком М.О. в ході розгляду його звіту про оплату послуг та відшкодування витрат за час ліквідаційної процедури у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку додаткову постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частинами 1, 3 статті 24 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 12, 16 статті 3 1 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, оплата послуг , відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом , за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Звіт про оплату послуг , відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно зі статтею 40 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 року, провадження у справі про банкрутство припиняється господарським судом , зокрема, у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону, про що виноситься ухвала .

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення боржника як юридичної особи та припинення провадження у справі є за своєю правовою природою судовим рішенням, яким підсумовується хід ліквідаційної процедури, та завершується провадження у справі про банкрутство, що виключає в подальшому можливість прийняття судом до провадження та розгляду судом окремих спірних питань учасників провадження у справі про банкрутство даного боржника.

Разом з тим, додаткове рішення в порядку статті 88 ГПК України може бути прийняте судом тоді, коли з якоїсь позовної вимоги (або вимоги у справі про банкрутство ), яку було розглянуто в засіданні господарського суду , не прийнято рішення.

Пунктами 13, 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року роз'яснено про те, що ГПК України не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення. Прийняття додаткового рішення за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення (припинення повноважень) судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою , захворюванням тощо). При цьому, прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК України . Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 111 9 ГПК України передбачено право касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою місцевого господарського суду від 21.10.2013 року затверджено оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нікітенка М.О. за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута на загальну суму 7 757, 80 грн. за рахунок коштів ініціюючого кредитора; постановою суду апеляційної інстанції від 11.12.2013 року, залишеною без змін Вищим господарським судом України відповідно до постанови від 18.02.2014 року, змінено абзаци 1, 2 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції від 21.10.2013 року та викладено їх у такій редакції:

"Затвердити звіт ліквідатора Приватного підприємства "Задорін" про відшкодування його витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, у розмірі 519, 80 грн. та про оплату його послуг за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року в сумі 7 228 грн.

Оплату послуг ліквідатора за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року в сумі 7 228 грн. та відшкодування витрат ліквідатора Приватного підприємства "Задорін" в сумі 519, 80 грн. здійснювати за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області" (том 2, а.с. 42 - 43, том 3, а.с. 2 - 4, 7 - 12).

Отже, апеляційним судом прийнято рішення про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора, а також визначено особу ініціюючого кредитора, за кошти якого повинно відбуватися відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 25.11.2013 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "Задорін", провадження у справі припинено (том 2, а.с. 51).

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 25.06.2015 року арбітражний керуючий Нікітенко М.О. звернувся до апеляційного суду зі заявою про прийняття додаткового рішення про стягнення з Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області оплати його послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року на загальну суму 7 747, 80 грн., яку ухвалою апеляційного суду від 26.06.2015 року призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2015 року (том 2, а.с. 54, 57 - 71).

Зазначена заява обґрунтована тим, що при прийнятті постанови від 11.12.2013 року суд апеляційної інстанції не визначив порядку оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нікітенка М.О. за час виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута, у зв'язку з чим станом на момент його звернення до апеляційного суду зі заявою про прийняття додаткового рішення ініціюючим кредитором не було проведено розрахунку за спірними грошовими сумами.

Встановивши у судовому засіданні від 22.07.2015 року обставини виконання арбітражним керуючим Нікітенком М.О. повноважень ліквідатора боржника у даній справі, затвердження звіту про оплату його послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року на загальну суму 7 747, 80 грн. постановою апеляційного суду від 11.12.2013 року, яку залишено без змін судом касаційної інстанцій, нездійснення ініціюючим кредитором виплати спірної суми заборгованості на письмову вимогу арбітражного керуючого Нікітенка М.О. та зазначивши про те, що при прийнятті постанови від 11.12.2013 року апеляційний суд не визначив порядку оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута Нікітенка М.О., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Нікітенка М.О. про прийняття додаткового рішення у справі підлягає задоволенню, а сума оплати його послуг в розмірі 7 228 грн. та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі банкрута в розмірі 519, 80 грн. стягненню з Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, як ініціюючого кредитора у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з такими висновками апеляційного суду та зазначає, що за змістом мотивувальної частини постанови від 11.12.2013 року не вбачається розгляду судом апеляційної інстанції вимог ліквідатора Нікітенка М.О. про стягнення з ініціюючого кредитора оплати його послуг та понесених ним витрат в ліквідаційній процедурі. При цьому, апеляційний суд визначив розмір спірної суми, яку належить виплатити арбітражному керуючому та джерело виплат (особу ініціюючого кредитора, за кошти якого повинно відбуватися відшкодування).

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що вимоги арбітражного керуючого (ліквідатора) про стягнення з кредиторів боржника грошових коштів в рахунок оплати його послуг та відшкодування понесених ним витрат в ліквідаційній процедурі, які можуть розглядатися судом в ході провадження у справі про банкрутство за наявності спору між учасниками провадження, не є тотожними розгляду господарським судом питання про затвердження винагороди ліквідатора чи його витрат за результатами процедури ліквідації банкрута із встановленням порядку їх оплати за рахунок коштів кредиторів (кредитора).

Як вбачається зі заяви про прийняття додаткового рішення (постанови) до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2013 року, ліквідатором Приватного підприємства "Задорін" Нікітенком М.О. заявлено вимогу про стягнення з ініціюючого кредитора - Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області оплати його послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі банкрута , яка не була предметом розгляду апеляційним судом в ході апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 21.10.2013 року про затвердження звіту ліквідатора Нікітенка М.О. про оплату його послуг та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі у даній справі. Також, вимога про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора не була предметом розгляду в суді першої інстанції під час визначення та затвердження судом розміру спірних вимог за ухвалою від 21.10.2013 року. Зазначене підтверджується змістом мотивувальної частини постанови апеляційного суду від 11.12.2013 року та мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції від 21.10.2013 року.

Отже, за відсутності розгляду судом апеляційної інстанції 11.12.2013 року спору про стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Нікітенка М.О. спірних сум, заява ліквідатора Приватного підприємства "Задорін" Нікітенка М.О. про прийняття додаткового рішення (постанови) про стягнення з податкової інспекції оплати його послуг та відшкодування витрат у даній справі про банкрутство в порядку статті 88 ГПК України не може бути задоволена.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування додаткової постанови апеляційного суду від 22.07.2015 року як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права (статті 88 ГПК України), та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства "Задорін" Нікітенка М.О. про прийняття додаткового рішення у справі №5009/4225/12 про банкрутство Приватного підприємства "Задорін" про стягнення з Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Нікітенка М.О. 7 228 грн. оплати його послуг та 519, 80 грн. витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року.

При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначає, що у зв'язку з виникненням спору щодо відмови податкового органу в оплаті послуг та відшкодуванні витрат ліквідатора після фактичного припинення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Задорін" ухвалою місцевого господарського суду від 25.11.2013 року, арбітражний керуючий Нікітенко М.О., який виконував повноваження ліквідатора банкрута, вправі звернутися до суду з позовом про стягнення з ініціюючого кредитора на його користь спірної суми грошових коштів у позовному провадженні.

Зазначене відповідає висновкам Вищого господарського суду України відповідно до Постанови від 24.07.2012 року у справі №17/5026/204/2012.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити.

2. Додаткову постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року у справі №5009/4225/12 скасувати.

3. Прийняти у справі нове рішення:

"У задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства "Задорін" Нікітенка Микити Олександровича про прийняття додаткового рішення у справі №5009/4225/12 про банкрутство Приватного підприємства "Задорін" про стягнення з Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича 7 228 грн. оплати його послуг та 519, 80 грн. витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури за період з 26.11.2012 року по 28.02.2013 року відмовити.".

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський