Рішення

від 27.10.2015 по справі 905/2105/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.2015 Справа № 905/2105/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

м. Одеса

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА

КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" м. Донецьк

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР м. Донецьк

про стягнення 6457954,45грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Богдашевський П.С., за довіреністю №408, від 18.12.14р.

від відповідача 1 - не явився,

від відповідача 2 - не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

08.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Акціонерний банк "Південний" м. Одеса про стягнення солідарно з ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" м. Донецьк та ТОВ "ПУЛЬСАР м. Донецьк заборгованості у розмірі 6457954,45грн., з яких: 3409000,00грн. - заборгованість за кредитом, 790652,31грн. - заборгованість за простроченими процентами, 53028,89грн. - проценти за користування кредитними коштами, 1793033,64грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, 412239,61грн. - штраф за прострочення сплати відсотків.

В підтвердження позовних вимог ПАТ Акціонерний банк "Південний" м. Одеса (далі - позивач) надав копії кредитного договору №СС2013-00004 від 13.02.2013р. з додатковими угодами, договору поруки №СС2013-00004п від 13.02.2013р. з додатковою угодою, виписки з особового рахунку позичальника, та розрахунки вимог банку.

27.10.2015р. позивач в судове засідання явився, наполягав на задоволені позовних вимог. Крім того, супровідним листом надав розрахунок відсотків станом на 16.10.2015р. та банківські виписки по рахункам, , які залучені до матеріалів справи.

Відповідачі жодного разу не скористалися своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про причину неявки не повідомили, додаткових документів до матеріалів справи не надали.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 ухвали господарського суду розміщені в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судова влада України, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представників відповідачів на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення солідарно з ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" м. Донецьк та ТОВ "ПУЛЬСАР м.Донецьк заборгованості у розмірі 6457954,45грн., з яких: 3409000,00грн. - заборгованість за кредитом, 790652,31грн. - заборгованість за простроченими процентами, 53028,89грн. - проценти за користування кредитними коштами, 1793033,64грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, 412239,61грн. - штраф за прострочення сплати відсотків.

Підставою звернення є неналежне виконання позичальником умов кредитного договору №СС2013-00004 від 13.02.2013р., в забезпечення виконання якого з поручителем підписаний договір поруки №СС2013-00004п від 13.02.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2013р. ПАТ Акціонерний банк "Південний" (далі - банк, кредитор) та ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" (відповідач 1) підписали договір №СС2013-00004, який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до умов цього договору банк зобов'язується відкрити позичальнику кредитну лінію (надалі-кредит), а позичальник зобов'язується повернути кредит згідно графіку зниження ліміту кредитної лінії не пізніше 30.07.2014р. та сплатити проценти за користування кредитом 20% річних (п.1.1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 08.08.2013р.).

Проценти за користування кредитом нараховуються у період користування кредитом щомісячно на щоденний фактичний залишок на позичковому рахунку за календарне число днів користування кредитом за ставкою, встановленою п.1.1 даного договору. Проценти нараховуються:

- 20 числа місяця (якщо 20 число припадає на неробочий день, проценти нараховуються у попередній робочий день) - з останнього робочого дня попереднього місяця або з дня останнього нарахування процентів по попередній календарний день поточного місяця,

- в день повного або часткового повернення кредиту - з останнього робочого дня попереднього місяця або з дня останнього нарахування процентів по попередній календарний день поточного місяця,

- в передостанній робочий день місяця - з дня останнього нарахування процентів по день нарахування процентів включно, а за грудень по 31 грудня включно.

В розрахунку кількості днів користування кредитом враховується день видачі кредиту і не враховується день його повернення.

Для розрахунку суми процентів застосовується умовна кількість днів у році - 360 та фактична кількість днів у місяці.

Сплата процентів по кредиту здійснюється позичальником на рахунок №20886300068601 в філії Акціонерного банку «Південний» м. Донецьк, МФО 377012. Підтвердженням сплати процентів за кредитом є виписка за вказаним рахунком (п.2.2 договору в редакції додаткової угоди №1 від 08.08.2013р.)

Проценти, нараховані 20 числа місяця та в передостанній робочий день місяця, підлягають сплаті протягом 2 робочих днів (враховуючи день нарахування), проте не пізніше останнього робочого дня місяця. Проценти, нараховані в день повернення кредиту, сплачуються відповідно до порядку, вказаного в п.2.3 даного договору. При несплаті процентів в останній робочий день місяця, заборгованість по процентах переноситься на рахунок прострочених процентів у перший робочий день наступного місяця. Номер рахунку прострочених процентів, повідомляється позичальнику додатково (п.2 договору в редакції додаткової угоди №1 від 08.08.2013р.)

Згідно п.1 додаткової угоди №4 від 13.03.2014р. сторони домовились графік зниження ліміту кредитної лінії по кредитному договору №СС2013-00004 від 13.02.2013р. викласти у такій редакції:

Період дії ліміту Максимальна сума (ліміт)

зпоцифрами 13.12.2013 31.07.2013 2500000.00грн. 01.08.2013 07.08.2013 2300000.00грн. 08.08.2013 31.08.2013 7300000,00грн. 01.09.2013 30.09.2013 7100000,00грн. 01.10.2013 31.10.2013 6900000,00грн. 01.11.2013 30.11.2013 6700000,00грн. 01.12.2013 31.12.2013 6133000,00грн. 01.01.2014 30.01.2014 5566000,00грн. 01.02.2014 05.02.2014 5000000,00грн. 06.02.2014 05.03.2014 4917700,00грн. 06.03.2014 13.03.2014 4481516,00грн. 14.03.2014 31.05.2014 3889314,00грн. 01.06.2014 30.06.2014 1889314,00грн. 01.07.2014 30.07.2014 89314,00грн. Сума заборгованості позичальника за кредитом не має перевищувати максимально дозволеної суми (ліміту) на протязі періоду дії відповідної суми ліміту, що встановлена у графіку.

Платіж у повернення заборгованості за кредитом має бути здійснений позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця періоду, що вказаний у стовбці «Період дії ліміту» графіку.

При невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань, передбачених п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.11 даного договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 5% від суми простроченого зобов'язання, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення виконання такого зобов'язання до повного його виконання, включаючи день платежу. Для розрахунку пені використовується фактична кількість днів у місяці та умовна кількість днів у році - 360 (п.4.2 договору в редакції додаткової угоди №1 від 08.08.2013р.)

Даний договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (п.5.1 договору).

Господарський суд прийшов до висновку, що сторонами в даному кредитному договорі погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів в сумі 3409000,00грн., що підтверджено меморіальним виписками по особовим рахункам, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник (відповідач 1) взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, графік сплати порушував, отримані кошти у встановлені строки не повертав, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачував, та до теперішнього часу так і не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з заборгованості.

З наданої позивачем на вимогу суду банківської виписки вбачається, що заборгованість відповідача1 за основною сумою кредиту на час винесення рішення по справі дійсно (фактично) становить 3409000,00грн.

Крім того, позивач просить заявив до стягнення 843681,20грн. за період з 30.05.2014р. по 26.08.2015р. з урахуванням часткової оплати, з яких: 790652,31грн. - заборгованості за простроченими процентами, 53028,89грн. - проценти за користування кредитними коштами.

Позивач під час розгляду справи по суті надав документи (виписки з відповідних рахунків), з яких вбачається, що заборгованість за нарахованими процентами фактично (дійсно) становить 790652,31грн. - за простроченими процентами та 53028,89грн. - за процентами за користування кредитними коштами.

Що стосується вимоги позивача про стягнення1793033,64грн. - пені за прострочення повернення кредиту за період з 08.07.2014р. по 26.08.2015р., 412239,61грн. - штрафу за прострочення сплати відсотків за період з 03.07.2014р. по 26.08. 2015р., господарський суд виходить з наступного:

Господарський суд вважає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Указом Президента України від 14 квітня 2014року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» антитерористична операція включає комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності. Згідно зазначеного Закону райони проведення антитерористичної операції визначаються у тому числі керівництвом антитерористичної операції.

На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", приписів Закону України «Про боротьбу з тероризмом», керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014року.

Згідно Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції встановлюється особливий порядок пов'язаний з наданням спеціальних повноважень, необхідних для забезпечення безпеки і здоров'я громадян, які опинилися в районі проведення антитерористичної операції, нормального функціонування державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств,установ, організацій. У зв'язку із зазначеними приписами Закону, Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло місто Донецьк Донецької області. Постановою Правління Національного Банку України від 06.08.2014р. №466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» банкам України заборонено здійснювати усі видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Згідно Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22 січня 2015року №27, встановлено особливий порядок переміщення в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а також вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, осіб, транспортних засобів та вантажів. До зазначених територій включені території, на якіх органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі повноваження, передбачені законодавством України.

Таким чином, наразі територія м. Донецьк є неконтрольованою органами державної влади України, входить в зону АТО, у зв'язку з чим забезпечення виконання Конституційних основ правового господарського порядку в Україні, встановлених ст. 42 Конституції України та ст.5 ГК України, на зазначених територіях є неможливим.

Проте, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначені заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, а саме накладено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на примусову реалізацію предметів іпотеки, особливий порядок перереєстрації суб'єктів, тощо. Таким чином, Держава гарантувала визначеним вище суб'єктам пільгові умови виконання зобов'язань, пов'язані із звільненням від відповідальності за порушення зобов'язань, визначених законом.

30.10.2014року розпорядженням №1053-р Кабінет Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого увійшло місто Донецьк.

Розпорядженням від 05.11.2014року №1079-р Кабінет Міністрів України зупинив дію зазначеного вище розпорядження.

Проте, відмовляючи в задоволені позову в частині стягнення пені та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, суд виходить з того, що згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» завданням суду при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права є забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Гарантоване Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» право бути звільненим від відповідальності за невиконання зобов'язань щодо повернення кредиту не може бути ілюзорним.

За змістом п.39 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. по справі «Серявін та інші проти України», будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, якою це право встановлено, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Згідно із ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. рішення Європейського суду є джерелом права для національних судів. Враховуючи викладене та принцип верховенства права, закріплений ст.8 Конституції України, суд вважає, що незабезпечення державними органами передумов виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» порушує той самий «справедливий баланс» та не може бути підставою для відмови в захисті прав відповідача судом.

Враховуючи викладене, приписи ст. 4 ГПК України, Наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, Закон України «Про боротьбу з тероризмом», а також усвідомлюючи загальновідомий факт місцезнаходження відповідача в зоні активних бойових дій, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та відмовляє в задоволені вимог щодо стягнення пені та штрафу за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом, оскільки пеня та штраф нараховані в період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищезазначене, вимога позивача про стягнення з відповідачів 1793033,64грн. - пені за прострочення повернення кредиту за період з 08.07.2014р. по 26.08.2015р., 412239,61грн. - штрафу за прострочення сплати відсотків за період з 03.07.2014р. по 26.08. 2015р. не грунтується на вимогах законодавства.

В забезпечення виконання кредитного договору №СС2013-00004 від 13.02.2013р., між ПАТ Акціонерний банк "Південний" (далі-банк) та ТОВ "ПУЛЬСАР (далі - поручитель) підписаний договір поруки №СС2013-00004п від 13.02.2013р.

Відповідно до п.1 договору в редакції додаткової угоди №1 від 08.08.2013р. поручитель (відповідач 2) зобов'язується відповідати перед кредитором за порушення ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ», код ЄДРПОУ 34225084 ( далі - позичальник) його зобов'язань у повному обсязі перед кредитором, що виникли із кредитного договору №СС2013-00004 від 13.02.2013р., додаткової угоди до нього № 1 від 08.08.2013р. та всіх інших додаткових угод до нього, в тому числі і тих, що будуть укладені у майбутньому (далі-кредитний договір), згідно з яким кредитор зобов'язується в розмірі, на умовах та в строки, визначені в кредитному договорі, повернути кредитору кредит, сплатити відсотки за фактичний термін користування кредитом, а також сплатити штрафи та пені, передбачені умовами кредитного договору та обраховані кредитором.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього за кредитним договором (відповідальність поручителя і позичальника є солідарною) в тому числі як по сплаті основного боргу за кредитом в розмірі неповерненої в термін суми кредиту, але не більш 7300000,00грн., відсотків за користування кредитом, нарахованих відповідно до кредитного договору, але не більш 1460000,00грн., усе разом: 8760000,00грн., так і по сплаті неустойки у вигляді пені, штрафів, передбачених кредитним договором, збитків кредитора внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також будь-яких інших платежів, передбачених кредитним договором, усім своїм майном і засобами, на які може бути звернене стягнення відповідно до чинного законодавства України. У випадку зміни терміну повернення кредиту за кредитним договором у поручителя виникає додаткова солідарна відповідальність по сплаті відсотків, нарахованих кредитором за фактичний період користування кредитом (п.1.3 договору в редакції додаткової угоди №1 від 08.08.2013р.)

Порука припиняється після закінчення трирічного строку, але не раніше ніж 30.07.2017р. Трирічний строк обчислюється з наступного дня після настання терміну виконання основного зобов'язання, передбаченого п.1.1 кредитного договору (п.1.7 договору в редакції додаткової угоди №1 від 08.08.2013р.).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що сторонами в цьому договорі поруки (з урахуванням додаткової угоди до нього) погоджені всі істотні умови, відсутні докази його припинення або визнання недійсним, тому зазначений договір є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою і заставою. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги, що позивач просить солідарно стягнути з відповідачів грошові в розмірі 6457954,45грн., з яких: 3409000,00грн. - заборгованість за кредитом, 790652,31грн. - заборгованість за простроченими процентами, 53028,89грн. - проценти за користування кредитними коштами, 1793033,64грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, 412239,61грн. - штраф за прострочення сплати відсотків., господарський суд, з урахуванням того, що вимоги про стягнення пені та штрафу не грунтуються на вимогах діючого законодавства та стягує з позичальника та поручителя солідарно 4252861,20грн., з яких: 3409000,00грн. - заборгованість за кредитом, 790652,31грн. - заборгованість за простроченими процентами, 53028,89грн. - проценти за користування кредитними коштами.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідачів, на них покладається судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно задоволеної суми.

На підставі ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 6 ст.129 Конституції України, ст.ст. 525,526,534,549-552,611,612,629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,229-234,345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Закону України «Про тимчасової заходи на період проведення антитерористичної операції», Закону України «Про боротьбу з тероризмом» , ст.ст.1,4,22,33,34,43,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР» м. Донецьк про стягнення солідарно 6457954,45грн. частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "ГЕРЦ" (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 15А, ЄДРПОУ 34225084) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР» (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 15А, ЄДРПОУ 32757129) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ЄДРПОУ 20953647) 3409000,00грн. - заборгованість за кредитом, 790652,31грн. - заборгованості за простроченими процентами, 53028,89грн. - процентів за користування кредитними коштами, 48126,55грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 27.10.2015р.

Суддя О.О. Уханьова