Постанова

від 04.11.2015 по справі 910/9074/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Справа№ 910/9074/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Баранця О.М.

при секретарі: Громак В.О.

за участю представників:

від позивача: Жовнеренко Г.К., представник за довіреністю б/н від 02.06.2015р.;

Макарчук С.О., представник за довіреністю б/н від 02.06.2015р.;

від відповідача: Кіян А.В., представник за довіреністю б/н від 13.08.2015р.;

Розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2015р.(підписано-24.06.2015р.)

у справі №910/9074/15 (суддя: Підченко Ю.О.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ-РЕНТ"

до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору, стягнення 2 732 192,58 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ-РЕНТ" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - відповідач) про розірвання Договору оренди №644 від 20.11.2013р., стягнення 2 214 396,23 грн. та виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у період з вересня 2014 року по березень 2015 року усупереч умовам Договору оренди №644 від 20.11.2013р. не сплачував узгоджену орендну плату та управлінські послуги , внаслідок чого заборгував 1 869 419,97 грн. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем грошових зобов"язань позивач просив стягнути з відповідача пені у розмірі 156 957,90 грн., 3% річних у розмірі 13 493,60 грн. та інфляційних втрат у розмірі 174 524,76 грн. , а також розірвати Договір оренди №644 від 20.11.2013р. та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2015р. позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ-РЕНТ" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У процесі розгляду спору позивач на підставі ст. 22 ГПК України заявою збільшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 732 192,58 грн., з якої: 1 653 643,84 грн. - заборгованість зі сплати орендних платежів та управлінських послуг, 400 105,17 грн. - пені, 653 275,63 грн. - інфляційні втрати та 25 167,94 грн. - 3% річних.

У подальшому спір судом першої інстанції розглядався з урахування нової ціни позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2015р. провадження у справі в частині виселення Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з нежилого приміщення, яке знаходиться на мінус першому поверсі торгово-адміністративного комплексу розміщеного за адресою: Україна, м. Київ, вул. Гришка, 5, загальною площею 655,00 кв.м. припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору. В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ-РЕНТ" задоволено частково. Стягнуто з Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ-РЕНТ" заборгованість за Договором оренди №644 від 20.11.2013 р. у розмірі 1 653 643 грн. 84 коп., пеню у розмірі 400 000 грн. 07 коп., 3% річних у розмірі 25 167 грн. 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 653 275 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 57 077 грн. 66 коп. Розірвано договір оренди №644 від 20.11.2013р., укладений між Спільним українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ-РЕНТ". Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ-РЕНТ" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6 грн. 14 коп.

Встановивши, що відповідач не сплачував за користування об'єктом оренди орендної плати та управлінських послуг у період з вересня 2014 року по березень 2015 року, місцевий господарський суд визнав обгрунтованими вимоги про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості разом з інфляційними, трьома відсотками річних та пені. Припинивши провадження у справі у частині вимог про виселення орендаря, господарський суд виходив з того, що на момент прийняття рішення у справі орендар повернув орендодавцю обєкт оренди.

Не погодившись із мотивами та висновками суду першої інстанції, Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та направити справу на повторний розгляд.

У доводах апеляційного оскарження відповідач посилався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповноту з'ясування ним обставин справи та прийняття рішення, висновки якого не відповідали фактичним обставинам справи.

Зокрема, відповідач вважав, що місцевий господарський суд не витребував у позивача в порядку статті 38 ГПК України належним чином засвідчені банківські виписки з рахунків та не дослідив різницю коштів між фактично оплаченими орендарем та виставленими орендодавцем рахунками, а також актами прийому-передачі робіт. В результаті вказаних дій, за твердженням апелянта, суд першої інстанції стягнув орендну плату - вартість оренди, яка повністю покривається забезпечувальним платежем, сплаченим орендарем на підставі ст. ст. 16.1., 16.2. Договору оренди №644 від 20.11.2013р.

Відповідно до Протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 30.07.2015р. апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2015р. у справі №910/9074/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року колегією суддів у складі головуючого судді Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, порушено апеляційне провадження у справі №910/9074/15 та розгляд апеляційної скарги Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю призначено на 19.08.2015р

03.08.2015 року від позивача через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуваний судовий акт залишити без змін.

18.08.2015 року від відповідача через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення по справі.

19.08.2015 року від відповідача через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.

В судовому засіданні 19.08.2015 року колегією суддів оголошено перерву до 26.08.2015р.

25.08.2015 року від відповідача через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові доповнення до апеляційної скарги.

25.08.2015 року від позивача через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти доповнень до апеляційної скарги.

26.08.2015 року від відповідача через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 26.08.2015р. колегією суддів оголошено перерву до 09.09.2015р.

07.09.2015р. від позивача через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. у зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2015р. у справі №910/9074/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

09.09.2015р. у судовому засіданні колегією суддів оголошено перерву до 04.11.2015р.

02.11.2015 року через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ-РЕНТ" надійшли додаткові пояснення по справі.

03.11.2015 року через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ-РЕНТ" надійшло клопотання про здійснення аудіо-фіксування судового процесу.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015р. у зв'язку з перебуванням суддів Смірнової Л.Г. та Чорної Л.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Баранець О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2015р. прийнято апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2015р. у справі № 910/9074/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Жук Г.А., Баранець О.М.

У судове засідання 04.11.2015р. з'явились представники сторін.

Судом задоволено клопотання позивача про здійснення фіксування судового процесу у справі №910/9074/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалося фіксування судового засідання 04.11.2015р.

У судовому засіданні 04.11.2015р. представник відповідача підтримав доводи апеляційного оскарження, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2015р. у справі №910/9074/15 скасувати та направити справу на повторний розгляд.

Представники позивача у судовому засіданні 04.11.2015р. заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 20.11.2013 р. між ТОВ "РОЯЛТІ-РЕНТ" (орендодавець) та Спільним українсько-німецьким підприємством "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (орендар) було укладено Договір оренди №644 (надалі - Договір), за умовами якого орендодавець згідно з умовами цього договору зобов'язується передати орендарю у тимчасове платне користування частину будівлі торгово-адміністративного комплексу, яка іменується "приміщення" (без права викупу, без права іншого придбання, без права суборенди або іншого піднайму, якщо інше не передбачено цим договором.

Торгово-адміністративний комплекс ("комплекс") розміщений за адресою: Україна, м. Київ, вул. Гришка, 3-А, і є цілісним торгово-адміністративним комплексом, який має власну необхідну інфраструктуру, що дозволяє орендарю використовувати приміщення і здійснювати у ньому свою діяльність відповідно до цілей та умов цього договору і т.п. (п. 2.3 Договору).

Приміщення передається орендарю на підставі акта приймання-передачі за формою та змістом, викладеним у додатку "Г" до цього Договору (п. 5.1 Договору).

Відповідно до умов цього договору, строк оренди приміщення становить 2 роки 8 місяців 29 днів ("строк оренди"), починає спливати з дня відкриття і закінчується відповідного дня після спливу строку вказаного у пункті 9.1 Статті 9 цього договору ("дата закінчення"), якщо інше не передбачено цим Договором. Днем відкриття є день, зазначений в акті приймання-передачі (п.п. 9.1-9.3 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2013 р. позивачем на підставі акту приймання-передачі приміщення було передано, а відповідачем прийнято для проведення опоряджувальних робіт частину споруди торгово-адміністративного комплексу, розташованого а м. Києві по вул. Гришка, 5, загальною площею 655,00 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі комплексу, у справному та належному стані. 19.04.2014р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі приміщення, на підставі якого Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю прийняло від ТОВ "РОЯЛТІ-РЕНТ" у тимчасове платне користування частину споруди торгово-адміністративного комплексу, розташованого в м. Києві по вул. Гришка, 5, загальною площею 655,00 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі комплексу, у справному та належному стані.

Таким чином, орендодавець виконав свій обов'язок і передав у користування відповідача об'єкт оренди для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з умовами орендар сплачує орендодавцю суми грошових коштів :

- орендна плата за користування приміщенням відповідно до статей 14 та 15 цього договору;

- забезпечувальний платіж відповідно до статті 16 цього договору;

- оплата управлінських послуг відповідно до статті 17 цього договору;

- плата за товарообіг орендаря відповідно до статті 18 цього договору;

- інші платежі та збори, що підлягають сплаті орендарем за умовами цього договору.

Всі належні за цим договором платежі орендар сплачує орендодавцю у формі безготівкових банківських розрахунків шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок орендодавця, зазначений у цьому договорі, або на будь-який інший рахунок орендодавця, про який орендар повідомляється в письмовій формі (п. 12.1 Договору).

Відповідно до п. 12.2 Договору, якщо інше не передбачено умовами цього договору, по закінченню кожного календарного місяця оренди орендодавець протягом 10 банківських днів надає орендарю акти виконаних робіт щодо орендної плати стосовно оренди приміщення, оплати управлінських послуг та, у відповідних випадках, плати за товарообіг орендаря. Орендар, отримавши вищезазначені акти, повинен підписати та повернути їх орендодавцю протягом 10 банківських днів в належним чином оформленому вигляді або надіслати вмотивовану відмову від підписання вищезазначених актів. У разі невиконання Орендарем вищевказаного строку повернення таких підписаних актів або мотивованої письмової відмови від підписання, орендодавець має право накласти на орендаря штраф у розмірі 2% відсотків від розміру місячної орендної плати за цим договором за кожний день прострочення через 20 банківських днів з моменту отримання акту орендарем.

Всі рахунки орендаря, які направляються орендарю відповідно до умов цього договору, можуть бути складені та оформлені згідно з видами відповідних платежів або ж можуть бути складені та оформлені у вигляді одного рахунка-фактури як єдиного документа. Всі платежі здійснюються у національній валюті України - гривні. Зобов'язання щодо здійснення платежів, передбачені даним розділом або іншими умовами договору, будуть вважатися виконаними належним чином після того, як суми грошових коштів, які відповідають повному розміру платежів, будуть зараховані на рахунок орендодавця. Будь-які та всі банківські витрати, пов'язані з перерахуванням платежів, покладаються на сторону, яка є платником (п.п. 12.3 - 12.6 Договору).

Статтею 13 Договору визначено, що якщо в будь-який момент сума платежів або інших коштів, одержаних орендодавцем від орендаря за цим договором, буде недостатньою для покриття всіх та кожного із зобов'язань орендаря перед орендодавцем, такі суми зараховуються орендодавцем і можуть бути використані орендодавцем для виконання зобов'язань орендаря у такому порядку на власний розсуд орендодавця:

- орендна плата;

- оплата управлінських послуг;

- будь-які інші платежі за цим Договором;

- відшкодування будь-якої шкоди, завданої орендодавцю орендарем або за сприянням або з вини орендаря стосовно комплексу та/або приміщення;

- відшкодування будь-яких збитків, втрат витрат, понесених орендодавцем за цим договором;

- відшкодування процентів та індексу інфляції за статтею 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання;

- відшкодування неустойки (штрафів, пені) за цим договором або/та за законодавством.

Орендар зобов'язаний належним чином сплачувати орендодавцю плату за користування приміщенням у розмірах та у терміни, які визначаються цим договором ("орендна плата"). Орендна плата, вказана в пункті 14.4 Статті 14, починає нараховуватися з дня підписання сторонами акта приймання-передачі приміщення, якщо інше не передбачено умовами цього договору (п. 14.1 Договору).

Згідно із п. 14.4 Договору орендна ставка за цим договором після закінчення опоряджувальних робіт: на перші 6 місяців оренди, становить 119,90 грн. за кв.м. (без ПДВ), але не менше суми еквівалентної 15 доларам США., починаючи з 7 місяця оренди та на наступні 6 місяців орендна ставка за цим договором становить 159,86 грн. за кв.м. (без ПДВ), але не менше суми еквівалентної 20 доларам США., 3 другого року оренди орендна ставка за цим договором становить 239,79 грн. за кв.м. (без ПДВ), але не менше суми еквівалентної 30 доларам США. На день здійснення оплати, орендна ставка може коригуватись тільки орендодавцем прямо пропорційно до зміни курсу долара США, встановленого НБУ на день оплати, у порівнянні з курсом долара США, встановленим НБУ на день підписання цього договору.

Відповідно до п. 14.5 Договору якщо інше не передбачене цим договором, орендна плата сплачується орендарем щомісяця, авансом, не пізніше 20-го числа місяця, який передує оплачуваному місяцю. Якщо орендодавець не надасть орендареві рахунок на оплату орендної плати до 20-го числа кожного місяця, то орендар сплачує орендну плату не пізніше терміну, передбаченого цим договором, незважаючи на те, чи вказані рахунки були отримані ним. Така сплачена авансова орендна плата підлягає перерахунку орендодавцем відповідно до умов цього договору.

У випадку несплати орендарем орендної плати протягом 5 днів після складання рахунку орендодавцем, орендодавець може скласти новий рахунок більш пізньою датою або скласти додатковий рахунок, на якому відобразити зміну Індексу К2 з дати першого рахунку на дату фактичного рахунку або, якщо рахунок не сплачений, на дату наступного рахунку (п. 14.6 Договору). Орендна плата за перший та останній неповні місяці Терміну Оренди за цим Договором розраховується пропорційно до кількості днів у такому неповному місяці відповідно до Статті 14 (п. 14.8 Договору).

Пунктом 15.1 Договору визначено, що незалежно від того, як це визначено іншими умовами цього договору, орендар зобов'язаний сплатити орендну плату за перший місяць (з розрахунку повного місяця) строку оренди, протягом 5 банківських днів після підписання акту приймання-передачі приміщення ("авансовий платіж"). Підставою для сплати такої суми є цей договір.

Розмір авансового платежу може також визначатись на основі рахунку, який надсилається орендодавцем орендарю відповідно до умов цього договору. Якщо відповідний рахунок орендарем не буде одержаний, орендар може звернутися до орендодавця з метою його одержання до настання строку оплати, зазначеного у цій статті 15.1 цього договору (п. 15.2 Договору).

Відповідно до п. 15.3 Договору датою нарахування орендодавцем орендної плати за авансовим платежем є дата підписання сторонами актів виконаних робіт за відповідні звітні періоди або зі спливом відповідного місяця користування орендарем приміщенням, за який справляється така орендна плата як за фактично надані послуги.

3 метою належного забезпечення виконання орендарем зобов'язань за цим договором, орендар, протягом 5 банківських днів після підписання цього договору на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури, вносить на рахунок орендодавця забезпечувальний платіж у сумі орендної плати за 2 повних останніх місяців оренди та оплати за управлінські послуги за 2 повних місяці оренди приміщення за цим договором. При цьому, розрахунок забезпечувального платежу у розмірі 2 останніх місяців оренди здійснюється орендодавцем з урахуванням повної індексації такої орендної плати за рахунок збільшення індексу К1 та індексу К2 протягом всього терміну оренди як це визначено статтею 14.3 цього договору. У випадку будь-якої затримки або не виставлення орендодавцем вказаного рахунку-фактури, така затримка не може бути підставою для будь-якої несплати орендарем орендодавцю забезпечувального платежу за цією статтею 16 цього договору; в такому разі, підставою для сплати забезпечувального платежу є цей договір (п. 16.1 Договору).

Забезпечувальний платіж забезпечує належне виконання орендарем своїх зобов'язань за цим договором перед орендодавцем та покриває в межах свого розміру будь-які інші зобов'язання орендаря у разі порушення будь-якої з умов цього договору (п. 16.2 Договору).

Згідно п. 16.4 Договору з метою уникнення суперечок, сума забезпечувального платежу будь-яким чином не обмежує відповідальності орендаря у випадку неналежного виконання ним своїх зобов'язань за цим договором. орендодавець може використати забезпечувальний платіж для покриття платежів, витрат та збитків, понесених орендодавцем та підтверджених документально, через неналежне виконання або невиконання орендарем будь-якого із своїх обов'язків за цим договором, включаючи, але не обмежуючись, несплату орендарем орендної плати та/або оплати управлінських послуг та/або плати за товарообіг.

Після використання забезпечувального платежу або будь-якої його частини орендар зобов'язаний, не пізніше, ніж протягом 15 банківських днів після отримання письмової вимоги від орендодавця, сплатити орендодавцю використану ним суму забезпечувального платежу з метою відновлення суми забезпечувального платежу до початкового його розміру з урахуванням індексації орендної плати відповідно до статті 14.3 цього договору (п. 16.5 Договору).

У відповідності до п. 16.7 Договору у випадку дострокового припинення цього договору орендодавцем у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням орендарем зобов'язань за цим договором, включаючи невиконання орендарем обов'язку щодо відновлення суми забезпечувального платежу до початкового його розміру після використання його суми орендодавцем згідно з умовами цього договору, сума забезпечувального платежу (або, якщо така існує, його невикористана частина) не підлягає поверненню на користь орендаря.

У випадку невиконання орендарем обов'язку щодо відновлення суми забезпечувального платежу до початкового його розміру після використання його суми орендодавцем згідно з умовами цього договору та у разі не відновлення суми протягом 7 календарних днів, з моменту отримання орендарем від орендодавця письмової вимоги, орендодавець має право припинити дію цього договору. Таке припинення має бути виконане орендодавцем шляхом письмового повідомлення, направленого орендарю за 10 календарних днів до такого припинення (п. 16.8 Договору).

Датою нарахування орендодавцем орендної плати та інших платежів за забезпечувальним платежем є дата підписання сторонами актів виконаних робіт за відповідні звітні періоди або зі спливом відповідного місяця користування орендарем приміщенням, за який забезпечувальний платіж справляється як орендна плата, оплата управлінських послуг за фактично надані послуги або в якості будь-яких інших платежів, обумовлених цим договором (п. 16.9 Договору).

Пунктом 17.1 Договору визначено, що додатково до будь-яких інших платежів за цим договором, орендар зобов'язаний щомісяця платити орендодавцю вартість послуг, які надаються орендарю у зв'язку із забезпеченням орендодавцем використання орендарем приміщення та комплексу відповідно до умов цього договору ("управлінські послуги").

Вартість вказаних управлінських послуг, які надаються орендодавцем орендарю ("оплата управлінських послуг"), розраховується щомісяця та включає в себе пропорційну вартість операційних витрат та вартість понесених комунальних платежів орендодавця, перелік яких визначений у додатку "Д" до цього договору, який є невід'ємною його частиною (п. 17.2 Договору).

Якщо інше не передбачено у простому письмовому повідомленні орендодавця орендарю, щомісячна вартість управлінських послуг, яка сплачується орендарем на користь орендодавця, визначається: (І) пропорційно долі орендаря від загальної суми (вартості) операційних витрат та комунальних витрат, які визначаються орендодавцем; при цьому, для цілей цієї статті, доля орендаря розраховується за формулою, визначеною у статті 1 цього договору, а також оплата управлінських послуг за перший повний місяць оренди приміщення складатиме 55,96 грн. за кв.м., що еквівалентно 7 доларам США за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на день підписання цього договору; оплата управлінських послуг за даний місяць може, на розсуд орендодавця, бути перерахована орендодавцем згідно з умовами цього договору, або (II) за ставкою не менше ніж еквіваленту 7 доларів США за кожний метр орендованих приміщень, що на дату укладення цього договору складає 55,96 грн. за кв.м офіційним обмінним курсом Національного банку України 7,9930 гривень за один долар США. На день здійснення оплати, ставка може коригуватись тільки орендодавцем прямо пропорційно до зміни курсу долара США, встановленого НБУ на день оплати, у порівнянні з курсом долара США, встановленим НБУ на день підписання цього договору (п. 17.3 Договору).

Якщо інше не передбачено цим договором, оплата управлінських послуг здійснюється орендарем щомісяця, не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним. Якщо орендодавець не надасть орендареві рахунок на оплату управлінських послуг до 10-го числа кожного наступного за звітним місяця, то орендар сплачує оплату управлінських послуг протягом 10 робочих днів з моменту отримання від орендодавця рахунку на оплату управлінських послуг (п. 17.7 Договору).

Пунктом 40.1 Договору визначено, що цей договір набуває чинності, починаючи з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, як зазначено у преамбулі на першій сторінці тексту договору.

03.02.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору оренди №644 від 20.11.2013 р.

Згідно п. 1 Додаткової угоди сторони дійшли згоди п. 17.3 статті 17 Договору викласти в наступній редакції:

17.3. Якщо інше не передбачено у простому письмовому повідомленні орендодавця орендарю, щомісячна вартість управлінських послуг, яка сплачується орендарем на користь орендодавця, визначається: (І) пропорційно долі орендаря від загальної суми (вартості) операційних витрат та комунальних витрат, які визначаються орендодавцем; при цьому, для цілей цієї статті, доля орендаря розраховується за формулою, визначеною у статті 1 цього договору, а також оплата управлінських послуг за перший повний місяць оренди приміщення складатиме 55,96 грн. за кв.м., що еквівалентно 7 доларам США за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на день підписання цього договору; оплата управлінських послуг за даний місяць може, на розсуд орендодавця, бути перерахована орендодавцем згідно з умовами цього договору, або (II) за ставкою не менше ніж еквіваленту 7 доларів США за кожний метр орендованих приміщень, що на дату укладення цього договору складає 55,96 грн. за кв.м офіційним обмінним курсом Національного банку України 7,9930 гривень за один долар США. На день здійснення оплати, ставка може коригуватись тільки орендодавцем прямо пропорційно до зміни курсу долара США, встановленого НБУ на день оплати, у порівнянні з курсом долара США, встановленим НБУ на день підписання цього договору та в період з 01.02.2014 по 31.08.2014 за ставкою не менше ніж еквіваленту 7 доларам США складає 58,01 грн. за 1 кв.м. за обмінним курсом 8,3000 гривень за один долар США.

29.07.2014 р. сторони уклали Додаткову угоду про зміну п. 17.3 статті 17 Договору:

"17.3. Якщо інше не передбачено у простому письмовому повідомленні орендодавця орендарю, щомісячна вартість управлінських послуг, яка сплачується орендарем на користь орендодавця, визначається: (І) пропорційно долі орендаря від загальної суми (вартості) операційних витрат та комунальних витрат, які визначаються орендодавцем; при цьому, для цілей цієї статті, доля орендаря розраховується за формулою, визначеною у статті 1 цього договору, а також оплата управлінських послуг за перший повний місяць оренди приміщення складатиме 55,96 грн. за кв.м., що еквівалентно 7 доларам США. за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на день підписання цього договору; оплата управлінських послуг за даний місяць може, на розсуд орендодавця, бути перерахована орендодавцем згідно з умовами цього договору, або (II) за ставкою не менше ніж еквіваленту 7 доларів США за кожний метр орендованих приміщень, що на дату укладення цього договору складає 55,96 грн. за кв.м офіційним обмінним курсом Національного банку України 7,9930 гривень за один долар США. На день здійснення оплати, ставка може коригуватись тільки орендодавцем прямо пропорційно до зміни курсу долара США, встановленого НБУ на день оплати, у порівнянні з курсом долара США, встановленим НБУ на день підписання цього договору та в період з 01.09.2014 по 30,11.2014 за ставкою не менше ніж еквіваленту 7 доларам США складає 66,50 грн. за 1 кв.м. за обмінним курсом 9,5000 гривень за один долар США."

16.02.2015 р. між ТОВ "РОЯЛТІ-РЕНТ" та ТОВ "Марком" змінено п. 14.4 статті 14 Договору з викладенням в наступній редакції:

"14.4. Орендна ставка за цим договором на період з 01.03.2015 по 31.08.2015 року становить 280,00 грн. за 1 кв.м. (без ПДВ), за ставкою 20,00 доларів США за 1 кв.м за обмінним курсом 14,0000 гривень за один долар США.".

Як слідує з матеріалів справи сторонами за спірний період підписано та скріплено печатками акти приймання-здачі робіт згідно Договору №644 від 20.11.2013 р., а саме: №РР000002185 від 30.09.2014 р. оренда приміщення за вересень 2014 р. на суму 152 710,87 грн., №РР000002436 від 31.10.2014 р. оренда приміщення за жовтень 2014 р. на суму 172 735,26 грн., №РР000002679 від 30.11.2014 р. оренда приміщення за листопад 2014 р. на суму 203 619,30 грн., №РР000002923 від 31.12.2014 р. оренда приміщення за грудень 2014 р. на суму 239 890,03 грн., №00000000122 від 21.01.2015 р. оренда приміщення за січень 2015 р. на суму 245 970,83 грн., №РР000000122 від 28.02.2015 р. оренда приміщення за лютий 2015 р. на суму 247 871,48 грн. та №РР000002437 від 31.10.2014 р. управлінські послуги за жовтень 2014 р. на суму 95 427,50 грн., №РР000002680 від 30.11.2014 р. управлінські послуги за листопад 2014 р. на суму 100 171,14 грн., №РР000002924 від 31.12.2014 р. управлінські послуги за грудень 2014 р. на суму 102 870,36 грн., №00000000123 від 31.01.2015 р. управлінські послуги за січень 2015 р. на суму 112 101,17 грн., №РР000000123 від 28.02.2015 р. управлінські послуги за лютий 2015 р. на суму 112 758,36 грн.

Позивач на виконання умов Договору за період з 20.08.2014 р. по 17.03.2015 р. Предявиви відповідачу для сплати орендних платежів рахунки-фактури на загальну суму 1 600 253,77 грн., а саме: №РР000002191 від 20.08.2014 р. на суму 152 710,87 грн. (за вересень 2014 р.), №РР000002492 від 12.09.2014 р. на суму 172 735,26 грн. (за жовтень 2014 р.), №РР000002764 від 14.10.2014 р. на суму 203 619,30 грн. (за листопад 2014 р.), №РР000003031 від 19.11.2014 р. на суму 239 890,03 грн. (за грудень 2014 р.), №РР000003291 від 11.12.2014 р. на суму 245 970,83 грн. (за січень 2015 р.), №РР000000061 від 14.01.2015 р. на суму 247 871,48 грн. (за лютий 2015 р.), №РР000000323 від 20.02.2015 р. на суму 220 080,00 грн. (за березень 2015 р.) та №РР000000948 від 17.03.2015 р. на суму 117 376,00 грн. (за квітень 2015 р.)., які відповідачем сплачено частково у розмірі 109 508,65 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень долучених до матеріалів справи.

Крім того, позивачем за період з 30.10.2014 р. по 16.04.2015 р. було виставлено відповідачу для сплати управлінських послуг рахунки-фактури на загальну суму 662 634,40 грн., а саме: №РР000002890 від 30.10.2014 р. на суму 95 427,50 грн. (за жовтень 2014 року), №РР000003157 від 30.11.2014 р. на суму 100 171,14 грн. (за листопад 2014 року), №РР000003444 від 31.12.2014 р. на суму 102 870,36 грн. (за грудень 2014 року), №РР000000204 від 31.01.2015 р. на суму 112 101,17 грн. (за січень 2015 року), №РР000000457 від 28.02.2015 р. на суму 112 758,36 грн. (за лютий 2015 року), №РР000000730 від 31.03.2015 р. на суму 105 560,27 грн. (за березень 2015 року) та №РР000000949 від 16.04.2015 р. на суму 33 745,60 грн. (за квітень 2015 року), які відповідачем також сплачені частково у розмірі 27 277,68 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень наявних в матеріалах справи.

У зв'язку із наявною у відповідача заборгованістю у розмірі 1 490 745,12 грн. позивач на підставі п. 16.4 статті 16 Договору для її покриття використав забезпечувальний платіж у розмірі 472 458,00 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача по сплаті орендних платежів зменшилась та на момент прийняття судом рішення складала 1 018 287,12 грн.

Доводи апелянта з приводу того , що він не був повідомлений про використання забезпечувального платежу спростовуються наявним у матеріалах справи листом позивача №47/2015 від 07.05.2015 р., який відповідач отримав 19.05.2015 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №0114007486375 (№0405327953265).

Отже, відповідачем зобов'язання згідно Договору щодо повноти та вчасності сплати орендних платежів та управлінських послуг належним чином не виконано, у зв'язку із чим у відповідача утворилася заборгованість на загальну суму 1 653 643,84 грн. (1 018 287,12 грн. + 635 356,72 грн.).

Матеріалами справи спростовуються доводи відповідача про відсутність виписок з банківського рахунку орендодавця про отримання коштів від Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Вказані документи не заперечують правомірність висновків суду першої інстанції про розмір заборгованості орендаря по сплаті платежів , розмір та порядок сплати яких узгоджено сторонами у Договорі. При цьому колегія суддів враховує, що з наявних у справі матеріалів вбачається, що орендар ухилявся від проведення з орендодавцем звірки взаєморозрахунків , а отже не сприяв встановленню істини по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Матеріалами справи підтверджуються доводи позивача про відсутність на момент прийняття місцевим господарським судом рішення по справі сплати орендних платежів та управлінських послуг у розмірі 1 653 643,84 грн., з якої: 1 018 287,12 грн. - заборгованість зі сплати орендних платежів та 635 356,72 грн. - заборгованість зі сплати управлінських послуг.

З огляду на порушення відповідачем строків внесення орендної плати та проведення розрахунків інших передбачених Договором платежів, позивач нарахував та просив стягнути із відповідача пені у розмірі 400 105,17 грн., 3% річних у розмірі 25 167,94 грн. та інфляційні втрати у розмірі 653 275,63 грн. нараховані на суму заборгованості .

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів перевірила та погоджується з наданими позивачем розрахунками 3% річних та інфляційних втрат, а тому вимоги позивача про стягнення 3% річних у розмірі 25 167,94 грн. та інфляційних втрат у розмірі 653 275,63 грн. правомірно задоволені судом першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Згідно із ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Підпунктом 34.1.2 пункту 34.1 Договору визначено, що у разі прострочення орендарем виконання зобов'язання за цим договором, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі, який розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки, яка встановлюється Національним банком України і діє у період прострочення, від відповідної суми простроченого зобов'язання за кожен календарний день такого прострочення.

За розрахунком колегії суддів, розмір пені за прострочення виконання грошового зобов'язання становив 400 000,07 грн., тоді як 105,10 грн. пені нараховано позивачем безпідставно, а тому висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позову щодо пені є правомірними.

Порушення орендарем умов Договору оренди у частині зобов'язань, передбачених п.п. 14.5, 17.7 договору щодо своєчасного і в повному обсязі внесення орендних платежів, у відповідності до п. 34.1. Договору надавали орендодавцю права вимагати дострокового розірвання Договору із застосуванням інших правових наслідків, які випливали з припинення Договору оренди.

Згідно з частиною третьою статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

При цьому повинні враховуватися приписи частини другої статті 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом

Своєчасне і повне внесення орендарем плати за користування об'єктом оренди є основним обов'язком орендаря. Несплата ним орендних платежів є істотним порушенням договору. За таких обставин справи та вважаючи , що заборгованість у сплаті орендних платежів у заявленому позивачем розмірі документально доведена і не спростована відповідачем, судова колегія погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції про наявність підстав для дострокове розірвання Договору №644 від 20.11.2013р у судовому порядку.

Серед іншого, апелянт вказував, що у нього відсутній обов'язок по сплаті орендних платежів за березень - квітень 2015 року оскільки за актом приймання -передачі (а.с. 15-16, т. 2) від 28.02.2015р. повернув орендодавцю об'єкт оренди і не здійснював користування ним.

Такі доводи апелянта судова колегія вважає неспроможними і відхиляє з наступних мотивів.

Передача орендарем орендодавцю об'єкта оренди у період дії строкового договору оренди підставою для припинення оренди законом не передбачена, адже строковість є істотною ознакою договору даного виду.

Дострокове повернення орендованої речі орендодавцю не припиняє дії договору оренди. Невикористання об'єкта оренди за наявності діючого договору не звільняє орендаря від зобов'язань по сплаті передбачених договором платежів, оскільки орендар перестав здійснювати користування річчю у порушення умов договору.

Поряд з цим , наявність на момент прийняття судового рішення акта приймання-передачі приміщення від 16.04.2015р., за змістом якого ТОВ "Марком" передало з оренди, а ТОВ "РОЯЛТІ-РЕНТ" прийняло частину споруди торгово-адміністративного комплексу, розташованого в м. Києві по вул. Гришка, 5, загальною площею 655,00 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі комплексу, у справному та належному стані, вірно розцінене судом першої інстанції в якості доказу, який свідчить про відсутність між сторонами спору щодо звільнення приміщення орендарем.

Отже, у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у справі з підстав відсутності предмету спору в цій частині позову.

З огляду на встановлене, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2015р. у справі №910/9074/15 слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на відповідача (апелянта).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2015р. у справі №910/9074/15 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2015р. у справі №910/9074/15 - без змін.

2.Матеріали справи №910/9074/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Г.А. Жук

О.М. Баранець