Ухвала

від 13.10.2009 по справі 2-1481-1/09

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд м іста києва

СПРАВА №2-1481-1/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року Печерс ький районний суд м. Києва у ск ладі:

головуючого - су дді Степанової О.С.

при секретарі - Со коленко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповід ача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 п ро перегляд заочного рішення від 07 вересня 2009 року у справі з а позовом ОСОБА_5 до ОСОБ А_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печер ського районного суду м. Києв а від 07.09.2009 року позов ОСОБА_5 було задоволено.

17.09.2009 року представник відп овідача ОСОБА_1.-ОСОБА_2 . звернувся до суду з заявою п ро перегляд вказаного заочно го рішення, в якій просив скас увати заочне рішення від 07.09.2009 р оку, а справу призначити до р озгляду в загальному порядку .

В обґрунтування своїх вим ог представник відповідача п осилається на те, що відповід ач не з' явилася в судове зас ідання з поважних причин, оск ільки на момент розгляду спр ави знаходилася за кордоном. Відповідачу не було відомо т ой факт, що її представник - а двокат ОСОБА_3., який був на лежним чином повідомлений пр о дату час та місце слухання с прави, не з' явився в судове з асідання призначене на 07.09.2009 ро ку. У зв' язку з неналежним ви конанням адвокатом ОСОБА_3 . свого обов' язку, щодо від відування призначених до слу хання справ, відповідач відм овилася від послуг останньог о та уклала угоду з новими пре дставниками. Крім того, на дум ку заявника, відсутність від повідача в судовому засіданн і позбавила суд повно та всеб ічно з' ясувати фактичні вза ємини подружжя; суд не взяв до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини подр ужжя; не вирішив питання щодо утримання дітей та одного з п одружжя; не вирішив питання щ одо місця проживання дітей. К рім того, суд в супереч положе нням Постанови Пленуму ВСУ в ід 21.12.2007 року «Про практику заст осування судами законодавст ва при розгляді справ про пра во на шлюб, розірвання шлюбу, в изнання його недійсним та по діл спільного майна подружжя » не надав час подружжю для пр имирення.

Пемсінг Крішна та ОСОБА_1 . в судове засідання не з' яви лися.

Представник відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_4. в судово му засіданні заяву підтримал а в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав на ведених в ній та письмових по ясненнях наданих суду 28.09.2009 рок у.

Представник позивача ОСО БА_5 - ОСОБА_6, в судовому з асіданні заперечив проти зад оволення заяви про скасуванн я заочного рішення суду вказ авши на її безпідставність, о скільки про дату час та місце слухання справи 07.09.2009 року відп овідач та її представник бул и повідомлені належним чином , а докази на які представник в ідповідача ОСОБА_2. посила ється в своїй заяві та про які було сказано представником відповідача ОСОБА_4 в судо вому засіданні, - не мають істо тного значення для правильно го вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК Ук раїни, заочне рішення підляг ає скасуванню, якщо судом буд е встановлено, що відповідач не з' явився в судове засіда ння та не повідомив про причи ни неявки з поважних причин і докази, на які він посилаєтьс я мають істотне значення для правильного вирішення справ и.

Вивчивши матеріали спра ви, заслухавши думку учасник ів процесу, суд приходить до в исновку, що заява про перегля д заочного рішення від 07.09.2009 рок у не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

По-перше, судом не встанов лено, що відповідач ОСОБА_1 . та її представник ОСОБА_3 . не з' явилися в судове засід ання від 07.09.2009 року та не повідо мили суд про причини своєї не явки з поважних причин.

По-друге, відповідач та її представники при розгляді за яви про перегляд заочного рі шення не надали суду доказів , які б мали істотне значення д ля правильного вирішення спр ави.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 228 - 232, 210 ЦПК Украї ни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника від повідача ОСОБА_1 - ОСОБ А_2 про перегляд заочного рі шення від 07 вересня 2009 року у сп раві за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шл юбу - залишити без задоволе ння.

Роз' яснити відповідачу його право, передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заоч не рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суд у м. Києва, через суд першої ін станції, протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яка мо же бути подана протягом деся ти днів з дня проголошення рі шення.

Ухвала не може бути оскарже на окремо від рішення суду.

Суддя: