Ухвала

від 09.11.2015 по справі 903/339/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.11.2015Справа № 903/339/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг"

до 1) Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

2) Міністерства інфраструктури України

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

за зустрічним позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг"

2) Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація"

3) Володимир-Волинської міської ради

про визнання недійсним договорів та державних актів

Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. (головуючий)

суддя Маринченко Я.В. суддя Марченко О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача з первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): Омелюх В.М.- дов. № 712 від 01.04.2013 року; Гринишин В.М. - дов. № 195 від 24.07.2015 року;

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Зозуль О.Д. - дов. № НО-19 від 02.01.2015 року;

від відповідача-2 за первісним позовом: Зозуль О.Д. - дов. № 3839/15/14-15 від 23.07.2015 року;

від відповідача-2 за зустрічним позовом: не з'явився;

від відповідача-3 за зустрічним позовом: Павленко Л.М. - дов. № 1-50/05 від 05.01.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень", в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом часткового демонтажу малодіяльних колій № 22 (0, 112 км. від тупика) та № 23 (0, 110 км. від тупика) по станції Володимир-Волинський, які розташовані на земельній ділянці площею 7 191 кв.м. за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Генерала Шухевича, 126-а, кадастровий номер 07:102:000:00:01:003:1292, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" на підставі Державного акта на право власності на землю серії ЯД №286041, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2009 р. Позовні вимоги обґрунтовані позбавленням позивача права користування вищевказаною земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві власності, у зв'язку із наявністю на ній малодіяльних колій № 22 та № 23 по станції Володимир-Волинський, які належать відповідачу.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.04.2013 р. у справі № 903/339/13 позов задоволено повністю, зобов'язано Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом часткового демонтажу малодіяльних колії № 22 (0, 112 км від тупика) та № 23 (0, 110 км від тупика) по станції Володимир-Волинський, які розташовані на земельній ділянці площею 7 191 кв.м за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Генерала Шухевича, 126-а, кадастровий номер 07:102:000:00:01:003:1292, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг"; присуджено до стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" на користь позивача 1 147, 00 грн. витрат по судовому збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2013 р. рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2013 р. у справі № 903/339/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2013 р. та рішення Господарського суду Волинської області від 22.04.2013 р. у справі № 903/339/13 скасовано, справу № 903/339/13 направлено до Господарського суду Волинської області для нового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.11.2013 р. замінено первісного відповідача у справі - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" на належного - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"; залучено до участі у розгляді справи іншого відповідача - Міністерство інфраструктури України; справу № 903/339/13 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справу № 903/339/13 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 р. справу № 903/339/13 прийнято до провадження судді Пригунової А.Б. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2013 р. справу № 903/339/13 прийнято до провадження судді Пригунової А.Б. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014р. призначено колегіальний розгляд справи № 903/339/13.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. визначено колегіальний склад суду у справі № 903/339/13 - Пригунова А.Б. (головуюча), ОСОБА_1 та Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2014 р. розгляд справи № 903/339/13 призначено у судовому засіданні на 31.03.2014р.

Розгляд справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням виконуючого обов'язки Голови Господарського суду міста Києва від 14.04.2014р. колегіальний склад суду у даній справі змінено наступним чином - Пригунова А.Б. (головуюча), ОСОБА_1 та Марченко О.В.

У процесі провадження у справі Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг", Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" та Володимир-Волинської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між Відкритим акціонерним товариством "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" від 17.07.2009 р. по вул. Генерала Шухевача, 126 А та виданий Державний акт на правил власності на земельну ділянку серії ЯД № 286111 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між Володимир-Волинською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" від 12.08.2008 р. по вул. Генерала Шухевача, 126 А та виданий Державний акт на правил власності на земельну ділянку серії ЯД № 286041.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 р. відмовлено Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" у прийнятті зустрічного позову у справі № 903/339/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 р. у справі № 903/339/13 скасовано, справу № 903/339/13 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. зустрічну позовну заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" прийнято для спільного розгляду с первісним позовом.

У процесі провадження у даній справі Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" звернулось до Господарського суду міста Києва із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи 2-а/154/45/13 154/2369/13-а за позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України до Володимир-Волинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Будмонтажмеханізація", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" про визнання нечинними рішень Володимир-Волинської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 р. зупинено провадження у справі № 903/339/13 до розгляду справи № 2-а/154/45/13 154/2369/13а за позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах Державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України до Володимир-Волинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Будмонтажмеханізація", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" про визнання нечинними рішень Володимир-Волинської міської ради та набрання рішенням законної сили

У зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 903/339/13.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 "Щодо Положення про автоматизовану систему документообігу суду", якщо суд розглядає справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді (суддів), що вибули.

Згідно повторного автоматичного розподілу, справу № 903/339/13 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

18.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" через канцелярію Господарського суду м. Києва звернувся із клопотанням про поновлення провадження у справі з якої вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали.

Згідно з частиною 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 903/339/13, Господарський суд міста Києва поновив провадження у справі № 903/339/13. Колегією суддів у складі: суддя Спичак О.М. (головуючий), судді ОСОБА_1 та Марченко О.В. справу № 903/339/13 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.07.2015 року.

Представник відповідача-2 за зустрічним позовом в судове засідання 27.07.2015 року не з'явився, проте у клопотанні, поданому 27.07.2015 року, просив про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

Представник відповідача-2 за первісним позовом в судове засідання 27.07.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2 за первісним позовом, суд відклав розгляд справи на 07.09.2015 року.

Розпорядженням 04-23/1339 від 04.09.2015 року, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_1, яка приймала участь у колегіальному розгляді справи № 903/339/13, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 903/339/13.

За результатом проведеного автоматичного розподілу справ, визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 903/339/13у наступному складі: суддя Спичак О.М. (головуючий), суддя Андреїшина І.О. та суддя Марченко О.В.

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. справу № 903/339/13 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено її розгляд на 06.10.2015 р.

07.09.2015 р. через канцелярію суду від Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" надійшло уточнення позовних вимог до зустрічної позовної заяви, в яких останній просив суд:

- скасувати рішення Володимир-Волинської міської ради № 23/26 від 27.02.2008 р. "Про затвердження переліку вільних земельних ділянок, які пропонуються на аукціоні у 2008 році", № 24/18 від 16.04.2008 р. "Про внесення змін до рішення міськради № 23/26 від 27.02.2008 р." та розпорядження Володимир-Волинської міської ради № 281-РВ від 27.08.2008 р. "Про затвердження результатів проведеного аукціону 05.08.2008 р.";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Володимир-Волинською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" від 12.08.2008 р. по вул. Генерала Шухевача, 126 А;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" від 17.07.2009 р. по вул. Генерала Шухевача, 126 А;

- скасувати Державний акт на прав власності на земельну ділянку серії ЯД № 286111;

- виключити інформацію в автоматичній базі даних Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 7 191 кв.м. з кадастровим № 07:102:000:00:01:003:1292, що розташована за адресою: по вул. Генерала Шухевича, 126 А, м. Володимир-Волинський.

У судовому засіданні 06.10.2015 р. представник позивача за зустрічним позовом надала усні пояснення, в яких підтримала подані уточнення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. встановлено, що статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п., а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи- об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Суд, розглянувши вказану заяву, виходячи зі змісту, відмовляє у її прийнятті в частині вимог про скасування рішень Володимир-Волинської міської ради № 23/26 від 27.02.2008 р. "Про затвердження переліку вільних земельних ділянок, які пропонуються на аукціоні у 2008 році"; № 24/18 від 16.04.2008 р. "Про внесення змін до рішення міськради № 23/26 від 27.02.2008 р."; розпорядження Володимир-Волинської міської ради № 281-РВ від 27.08.2008 р. "Про затвердження результатів проведеного аукціону 05.08.2008 р.", а також щодо виключення інформації в автоматичній базі даних Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 7 191 кв.м. з кадастровим № 07:102:000:00:01:003:1292, що розташована за адресою: по вул. Генерала Шухевича, 126 А, м. Володимир-Волинський з огляду на те, що по своїй суті заявлення зазначених вимог є не збільшенням розміру позовних вимог, а заявленням додаткових, що є недопустимим в розумінні статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, заявник в прохальній частині заяви про уточнення зустрічних позовних вимог вже не просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 286041, що судом розцінюється як зменшення позовних вимог за зустрічним позовом в цій частині.

З огляду на наведене, судом розглядається зустрічний позов в межах позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" від 17.07.2009 р. по вул. Генерала Шухевача, 126 А; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 286111 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки між Володимир-Волинською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" від 12.08.2008 р. по вул. Генерала Шухевача, 126 А.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; 5) закриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що заява Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" в частині збільшення позовних вимог прийнята не була, то суд вважає за доцільне повернути сплачений за її подання судовий збір, про що винести відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 06.10.2015 р. представник позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) надав усні пояснення, в яких підтримав первісні позовні вимоги та заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Представник відповідачів-1,2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надала усні пояснення, в яких підтримала зустрічні позовні вимоги та просила суд відмовити у задоволенні первісних позовних вимог.

Представник відповідача-3 за зустрічним позовом у судовому засіданні 06.10.2015 р. надала усні пояснення, в яких проти задоволення зустрічного позову заперечила у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що відповідач-2 за зустрічним позовом просив суд розглядати вищезазначений спір без участі його представника, судом на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 23.10.2015 р.

Представник відповідача-3 за зустрічним позовом в судове засідання 23.10.2015 року не з'явився, проте 23.10.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом), відповідача-2 за первісним позовом та представник позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) у судовому засіданні 23.10.2015 року надали усні пояснення щодо клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до яких проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Представник відповідача-2 за зустрічним позовом в судове засідання 23.10.2015 року не з'явився, проте, відповідно до клопотання від 24.07.2015 року, просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача-2 за зустрічним позовом.

Крім того, представниками позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) та відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом) у даному судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-3 за зустрічним позовом, суд задовольнив клопотання представника відповідача-3 за зустрічним позовом та відклав розгляд справи до 09.11.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/11790 від 09.11.2015 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Андреїшиної І.О., яка приймала участь у колегіальному розгляді справи, відповідно до п. 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 903/339/13 з метою заміни судді, що вибула.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів головуючий суддя: Спичак О.М. та судді Маринченко Я.В. та Марченко О.В.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року колегією суддів у складі: Спичак О.М. та судді Маринченко Я.В. та Марченко О.В. справу № 903/339/13 прийнято до свого провадження.

Також, у даному судовому засіданні представник відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №6/903/1173/15, яка перебуває в провадженні Господарського суду Волинської області.

Представники позивача з первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом), відповідача-2 за первісним позовом та відповідача-3 за зустрічним позовом у даному судовому засіданні надали усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник відповідача-2 за зустрічним позовом в судове засідання 09.11.2015 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Предметом спору у справі № 6/903/1173/15 є визнання незаконними рішення Володимир-Волинської міської ради № 24/18 від 16.04.2009 року «Про внесення змін до рішення міськради № 23/26 від 27.02.2008 року» та розпорядження Володимир-Волинської міської ради № 281- РВ від 07.08.2008 року в частині, що стосується земельної ділянки по вул. Генерала Шухевича, 126А в м. Володимир-Волинський; визнання недійсними договорів купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки від 17.07.2008 року та 17.07.2009 року; скасування державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Гербор-Холдінг».

Предметом спору первісного позову у справі № 903/339/13 є усунення перешкод у користуванні ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Генерала Шухевича, 126А, м. Володимир-Волинський.

Враховуючи те, що справа № 903/339/13 є пов'язаною і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 6/903/1173/15, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та зупинити провадження у справі № 903/339/13 на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.11.2015 року представником відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подано клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, яке буде розглянуто судом після поновлення провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 903/339/13 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 6/903/1173/15.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя Спичак О.М. (головуючий)

Суддя Маринченко Я.В.

Суддя Марченко О.В.