Ухвала

від 19.11.2015 по справі 922/2125/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" листопада 2015 р. Справа № 922/2125/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх.№ 5356 Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "04" листопада 2015 р. у справі № 922/2125/15

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківінструментпідшипник", м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак", м. Харків,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Харківпласт", м. Харків,

4) Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 279 276 848,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2015 р. по справі № 922/2125/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ТОВ "АСС", ТОВ "АСС-Гофропак", ТОВ "АСС-Харківпласт" та ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харківінструментпідшипник" заборгованість по договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ23022015-01-001 від 23.02.2015 р. та договору № 1 від 27.02.2015 р. про внесення змін до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ23022015-01-001 від 23.02.2015 р. в сумі 277 801 870,23 грн., пеню в сумі 1 333 448,97 грн., 3% річних в сумі 68 449,09 грн. та судовий збір в сумі 73 080,00 грн.

На виконання зазначеного рішення виданий наказ від 06.05.2015 р. № 922/2125/15.

Позивач - ТОВ "Харківінструментпідшипник" 03.09.2015 р. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати дії начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сидоренка А.Ю. незаконними та скасувати постанову № 191/20/1/15 від 26.08.2015 р. про перевірку виконавчого провадження № 47596233;

- скасувати постанову начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про здійснення контролю за діями державного виконавця б/н від 26.08.2015 р. щодо виконання виконавчого провадження № 47596233;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.08.2015 р. щодо виконання виконавчого провадження № 47596233.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2015 р. у справі № 922/2125/15 скаргу позивача на дії державної виконавчої служби задоволено частково. Скасовано постанову начальника Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про здійснення контролю за діями державного виконавця б\н від 26.08.2015, щодо виконання виконавчого провадження № 47596233. Скасувати постанову старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.08.2015 р. щодо виконання виконавчого провадження № 47596233. В решті скарги відмовлено.

Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.11.2015 р. вих. № 14518/08-31, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні скарги позивача на дії державної виконавчої служби.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій 2-му відповідачу - ТОВ "АСС-Гофропак", 3-му відповідачу - ТОВ "АСС-Харківпласт" та 4-му відповідачу ФОП ОСОБА_1

Вказана обставина є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в якості доказу надсилання копій апеляційної скарги позивачу - ТОВ "Харківінструментпідшипник" та 1-му відповідачу - ТОВ "АСС" апелянтом додано до апеляційної скарги незасвідчені належним чином ксерокопії фіскальних чеків № 0058799 0055134 від 11.11.2015 р. та № 0058798 0055133 від 11.11.2015 р. Відділення поштового зв'язку 1 Харківської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА". Зазначені ксерокопії фіскальних чеків не являються належним доказом надсилання копій апеляційної скарги позивачеві та 1-му відповідачеві, що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: незасвідчені ксерокопії фіскальних чеків № 0058799 0055134 від 11.11.2015 р. та № 0058798 0055133 від 11.11.2015 р. на 2 арк.; всього на 45 аркушах та конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 45 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.