Ухвала
від 18.11.2015 по справі 210/647/15-к
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/647/15-к

Провадження № 1-кс/210/956/15

"18" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду території ТОВ «Кабельний завод «Енергоатом» в рамках кримінального провадження № 32015040230000003 від 30.01.2015 року відносно службових осіб ТОВ «Семіол» за ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_2 надійшло вищевказане клопотання.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що нещодавно вона отримала лист від директора ТОВ «Семіол» ОСОБА_3 про припинення винесення ухвал про задоволення незаконних клопотань Криворізької південної ОДПІ. У зв`язку з отриманням вищевказаного листа суддя ОСОБА_2 звернулася до Прокуратури міста Кривого Рогу із заявою про порушення кримінального провадження відносно директора ТОВ «Семіол» ОСОБА_3 ..

Також слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду вищевказаної заяви судді ОСОБА_2 23 жовтня 2015 року порушено кримінальне провадження № 120150423000574

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя,суддяабо присяжний не може брати участь укримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 та її вмотивованої заяви про самовідвід, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення огляду території ТОВ «Кабельний завод «Енергоатом» в рамках кримінального провадження № 32015040230000003 від 30.01.2015 року відносно службових осіб ТОВ «Семіол» за ч. 3 ст. 212 КК України передати до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення18.11.2015
Оприлюднено21.03.2023
Номер документу53625193
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —210/647/15-к

Ухвала від 04.12.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Костенко В. В.

Ухвала від 04.12.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Костенко В. В.

Ухвала від 30.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 30.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 01.12.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 27.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Скотар Р. Є.

Ухвала від 24.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 24.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Вікторович Н. Ю.

Ухвала від 18.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

Ухвала від 18.11.2015

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні