Ухвала

від 30.11.2015 по справі 210/647/15-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 210/647/15-к

Провадження № 1-кс/210/953/15

"30" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Днпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 32015040230000003 від 30.01.2015 року відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ст. 212 ч.3 КК України, яке відповідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 17 листопада 2015 року подано заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви, посилається на те, що протягом 2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надходили клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , які були розглянуті та задоволені нею.07.10.2015 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписаний директором ОСОБА_4 , про припинення винесення суддею ОСОБА_3 ухвал про задоволення незаконних клопотань ІНФОРМАЦІЯ_6 , бо в іншому разі вони звернуться до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою відносно поведінки судді ОСОБА_3 і додано до цього текст скарги до ВККС.12.10.2015 року вона звернулася до прокуратури м. Кривого Рогу про порушення кримінального провадження відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 за ст. 376 ч.І КК України.23.10.2015 року за вищевказаною заявою було порушено кримінальне провадження № 120150423000574, тому вона вважає, що вказані обставини унеможливлюють її участь у розгляді вищевказаних клопотань.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ч. ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Законодавець чітко регламентував уст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки вбачається наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, а саме: порушення кримінального провадження за заявою судді ОСОБА_3 відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 за ст. 376 ч.І КК України. Отже, розгляд суддею ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Днпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 32015040230000003 від 30.01.2015 року відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ст. 212 ч.3 КК України, може викликати сумніви в упередженості судді, та викликати сумніви в її безсторонності.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ст. 75, ст.ст 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Днпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 32015040230000003 від 30.01.2015 року відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ст. 212 ч.3 КК України 210/647/15-к (пр. № 1-кс/210/942/15) направити для перерозподілу на розгляд іншому судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1