Постанова

від 06.06.2011 по справі 4-155/11

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 4-155/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

з участю прокурора Афоненко О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 григоровича в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого від 04 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 04.04.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України мотивуючи свої вимоги тим, що в постанові вказано, що злочин скоєно особою, яка називалась ОСОБА_2, та зазначено, що в період з жовтня 2007 року по січень 2009 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою з боку потерпілої ОСОБА_3 під вигаданим мотивом заволоділа грошовими коштами в сумі 300 000 грн. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 стверджує, що у слідчого були відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи оскільки матеріали перевірки не можуть бути підставою для прийняття такого рішення та вважає, що кримінальна справа порушена при явній відсутності підстав для її порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 знову наполягає на своїх вимогах.

В судовому засіданні прокурор в своїх запереченнях на скаргу посилається на те, що відповідно до ст.94 КПК України приводом для порушення вказаної кримінальної справи стали висновки службової перевірки в жовтні 2010 року. В судовому засіданні прокурор наголошує на тому, щоб перевірити та з`ясувати фактичні обставини справи, не порушуючи кримінальну справу не можливо.

Суд вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 та думку прокурора, проаналізувавши матеріали, вважає що скарга не підлягає задоволенню.

За змістом ст.94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи є заява громадянина, який повідомляє про вчинений злочин або повідомлення посадових осіб. Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи на суд покладено обов`язок перевіряти законність порушення кримінальної справи, дослідження матеріалів, на підставі яких її було порушено, перевіряти наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови.

Суд приймає до уваги, що за постановою від 04.04.2011 року слідчий СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області на підставі наданих матеріалів перевірки прийняв рішення про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Суд дійшов висновку, що в матеріалах перевірки на підставі яких слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області було прийнято рішення про порушення кримінальної справи були в наявності підстави та приводи для порушення кримінальної справи. Приводами та підставами для порушення кримінальної справи являються матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3.

Суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки до цього часу неодноразово були скасовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на час порушення справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України малися передбачені ст.ст. 94 - 98 КПК України приводи та підстави. В судовому засіданні судом не знайдено підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи, у справі є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Доводи заявника необхідно буде ретельно перевірити при провадженні досудового слідства та дати їм належну оцінку .

Враховуючи викладені обставини та дотримуючись принципу невинуватості особи, не розглядаючи і заздалегідь не вирішуючи питання про винуватість та керуючись ст.ст. 94-98, 236, 236-8, 248, 273 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 04 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Копію постанови направити сторонам.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб.

Суддя :