Постанова

від 10.11.2015 по справі 903/445/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 903/445/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - ОСОБА_1

від апелянта - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову господарського суду Волинської області від 12.08.15 р. у справі № 903/445/15

за заявою ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року по справі № 903/445/15 (суддя Кравчук А.М.) серед іншого визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія". Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12.08.2016 року . Ліквідатором ТОВ "Агрокорміндустрія" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати з підстав порушення норм матеріального права. Зазначає, що судом першої інстанції не встановлено факт неплатоспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання в порушення ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вважає, що приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом, суд першої інстанції належним чином не перевірив майновий стан боржника, дані про його активи та пасиви, не перевірив, які саме дії вчинено розпорядником майна для виявлення майна та майнових активів божника та стягнення наявної дебіторської заборгованості, належним чином не з'ясував питання щодо можливості застосування відносно боржника інших, ніж ліквідація, судових процедур.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Ліквідатор ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечив. Із підстав наведених у відзиві зазначив, що відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, не було можливості. Зазначає, що оцінка майна боржника не проводилась у зв'язку з відсутністю такого майна. Відповідний акт був складений 23.04.2015 року членами ліквідаційної комісії ТОВ "Агрокорміндустрія". Звертає увагу, що на дату проведення підсумкового засідання повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, активи у боржника згідно проміжного ліквідаційного фінансового звіту станом на 17.07.15р. відсутні, товариство до порушення справи про банкрутство перебувало в стані припинення у зв'язку з відсутністю перспектив подальшого здійснення господарської діяльності та складним становищем на відповідному ринку товарів і послуг, не надходило заяв від потенційних інвесторів та пропозицій розпорядника щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог ні від розпорядника, ні від комітету кредиторів боржника щодо санації. Відтак постанову господарського суду Волинської області від 12.08.2015 вважає законною та обґрунтованою.

В судове засідання ліквідатор не з'явився про причину неявки суд не повідомив.

Ініціюючий кредитор ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області у відзиві на апеляційну скаргу просив врахувати клопотання № 12200/03-16-10-11 від 20.07.2015 року згідно якого, ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області просить визнати ТОВ "Агрокорміндустрія" банкрутом та розпочати ліквідаційну процедуру за умови надання суду доказів неможливості стягнення дебіторської заборгованості боржником.

В судове засідання представник не з'явився, проте через канцелярію суду надав клопотання №17343/03-16-10-11 від 28.10.2015 про розгляд апеляційної скарги без участі представника кредитора.

Інші учасники судового провадження письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 903/445/15 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г. та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Юрчук М.І. Огороднік К.М.,

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу та відзиви на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року по справі № 903/445/15 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрокорміндустрія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано, зокрема, до 18.06.2015 року подати акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрокорміндустрія" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.04.2015 року за № 17565.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агрокорміндустрія", згідно якого визнано вимоги ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області в сумі 3 201 899 грн. 35 коп. - вимоги третьої черги, 909 656 грн. 75 коп. - вимоги шостої черги, зобов'язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів ТОВ "Агрокорміндустрія". Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації, ліквідації боржника чи укладення мирової угоди. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду до 16.07.2015 року. Розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 20.07.2015 року. Визнано обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна та представників кредиторів-членів комітету кредиторів.

14.07.2015 року на зборах кредиторів ТОВ "Агрокорміндустрія" обрано комітет кредиторів боржника в складі одного кредитора - ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (т1. а.с. 182-185).

У клопотанні № 12200/03-16-10-11 від 20.07.2015 року ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області просить визнати ТОВ "Агрокорміндустрія" банкрутом та розпочати ліквідаційну процедуру за умови надання суду доказів неможливості стягнення дебіторської заборгованості боржником.

Із ухвали господарського суду Волинської області від 20.07.2015 року вбачається, що розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 03.08.2015 року, оскільки комітетом кредиторів не прийнято будь-якого рішення з питань, віднесених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів, в тому числі, й рішення щодо наступної судової процедури банкрутства ТОВ "Агрокорміндустрія". Зобов'язано комітет кредиторів боржника вжити заходів, спрямованих на проведення зборів комітету кредиторів та прийняття одного з рішень, передбачених частиною 2 статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Протокольне рішення комітету кредиторів подати суду до 31.07.2015 року. Розпорядника майна зобов'язано згідно ухвали суду від 22.06.2015 року сформувати та надати суду остаточний реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агрокорміндустрія". Явка розпорядника майна, представника кредитора-члена комітету кредиторів в судове засідання визнана обов'язковою.

Згідно п. 8 ст. 26 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутомВ» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 2 ст. 27 Закону до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів можуть, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2015 року на зборах кредиторів боржника вирішено подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури; внести пропозицію суду щодо призначення іншого арбітражного керуючого.

12.08.2015 року до суду надійшло клопотання від боржника за підписом голови ліквідаційної комісії ТОВ "Агрокорміндустрія" ОСОБА_5 В даному клопотанні останній зазначає, що боржник перебуває у стадії припинення за рішенням засновників ще з 18.04.2012 року, а розпорядником майна не організована та не проведена інвентаризація, що призводить до затягування процедури ліквідації підприємства. З огляду на викладене просив суд першої інстанції прийняти рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та припинити повноваження розпорядника майна ТОВ "Агрокорміндустрія", а ліквідатора призначити з числа інших арбітражних керуючих.

Перебування боржника в стані припинення підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 27.04.2015 року (т1. а.с. 96-98).

Відповідно до п.3 ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Пунктом. 6 ст. 27 Закону з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Крім того, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Відповідно до розділу 3, п. 3.9 Положення "Про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство" затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 6 відлік строку на вчинення передбачених законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення (повідомлення) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи рішення комітету кредиторів, відсутність заяв щодо санації або укладення мирової угоди у справі, колегія суддів вважає, що господарський суд Волинської області дійшов вірного висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

При цьому колегією суддів відзначається, що для визнання боржника банкрутом суд має встановити факт його неоплатності. Матеріали справи свідчать, що у боржника недостатньо майна та майнових прав для задоволення вимог кредиторів. Твердження апелянта стосовно того, що згідно фінансового звіту станом на 31.03.2015 р. активи боржника становлять 19.0 млн. грн. спростовується тим, що боржником було подано суду 12.08.2015 року проміжний ліквідаційний фінансовий звіт (станом на 17.07.2015 р.), у відповідності до якого активи у товариства відсутні.

Судом відмічається, що протягом тривалого часу (з 2012 року) боржник не вів господарської діяльності та не отримував в зв'язку з цим прибутку. З огляду на це, в квітні 2012 року на загальних зборах учасників ТОВ "Агрокоміндустрія" було прийнято рішення про припинення товариства та розпочато процедуру ліквідації за рішенням засновників.

Посилання апелянта на ненадання судом правової оцінки факту, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 р. у справі № 2а/0370/1010/11 встановлено факт укладання боржником нікчемних правочинів з ТОВ "МПК "Агенція Трейд" та ТОВ "Цоколь" на загальну суму 16.1 млн.грн., що дає підстави стягнути цю заборгованість, суд вважає необгрунтованим. По-перше, відсутні відомості про набрання даною постановою законної сили. По-друге, предметом спору в даній справі є визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022301/0/4127 від 24.03.2011 р., а тому у випадку набрання чинності даною постановою у ОСОБА_3 ОДПІ будуть підстави збільшити свої грошові вимоги до боржника ще на 3365383,75 грн.

Також судом не приймається до уваги посилання апелянта на те, що суд позбавив його, як розпорядника майна, можливості подати на 22.08.2015 р. (дата підсумкового засідання визначена ухвалою суду від 30.04.2015 р.) звіт про аналіз фінансового становища боржника та аналіз його фінансово-господарської діяльності. Слід зазначити, що в засіданні 22.06.2015 р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів) було визначено розгляд справи в підсумковому засіданні на 20.07.2015 року. Апелянт був обізнаний з цією датою, однак ні в підсумкове засідання 20.07.2015 р., ні у відкладені підсумкові засідання 03.08.2015 року та 12.08.2015 року не з'явився та необхідних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, судом констатується, що на дату проведення підсумкового засідання 12.08.2015 року повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не надходило, активи у боржника для повного задоволення вимог кредитора відсутні, товариство до порушення провадження у справі перебувало в стані припинення, відсутні заяви та пропозиції від потенційних інвесторів та відповідно відсутні рішення комітету кредиторів щодо введення процедури санації або укладення мирової угоди, що свідчить про правомірність висновку суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Абзацом шостим ч. 1ст. 114 Закону про банкрутство передбачено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Враховуючи зазначені приписи Закону про банкрутство, подання клопотання про призначення ліквідатора належить до компетенції комітету кредиторів, а завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, зокрема, подати до господарського суду клопотання про кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора банкрута.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

12.08.2015 року на зборах кредиторів боржника вирішено внести пропозицію щодо призначення іншого арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що поданим до місцевого суду клопотанням від 12.08.2015 ініціюючий кредитор просив призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_4

Із вищезазначеної заяви вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво №494 від 17.04.2013 року) свою практичну діяльність здійснює з 2000 року. Згідно проведених державним органом з питань банкрутства планових перевірок, порушень щодо додержання ліцензійних умов, не виявлено. Повноваження арбітражного керуючого виконав щодо 240 неплатоспроможних суб'єктів на стадіях розпорядження майном, санації, ліквідації, укладення мирової угоди. Протягом трудової діяльності займав посади заступника начальника Волинської філії агентства з питань банкрутства протягом одного року, директора Волинської філії Рівненської товарної біржі протягом семи років. Порушення термінів подання інформації, передбаченої ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства, ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення злочинів не має. У справах про банкрутство в сукупності виконано планів санації або укладено мирових угод та забезпечено погашення вимог кредиторів згідно реєстру у розмірі понад 70%. Має досвід роботи здійснення діяльності арбітражного керуючого на підприємствах, кількість працівників яких перевищує 100 осіб. З метою підвищення кваліфікації систематично приймає участь в семінарах та конференціях з питань застосування законодавства в сфері банкрутства. В серпні 2014 року підвищив кваліфікацію шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника, що підтверджується свідоцтвом про підвищення кваліфікації від 17.08.2014 року. Арбітражним керуючим забезпечено організаційні та технічні можливості виконання повноважень арбітражного керуючого, в тому числі шляхом облаштування офісного, складського приміщень, залучення відповідних спеціалістів для супроводження процедур банкрутства. Професійна діяльність застрахована згідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 15.04.2015 року. Присвоєний рівень кваліфікації арбітражного керуючого - 5. Місцем проживання арбітражного керуючого є Волинська обл., м. Луцьк.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 подана заява від 22.04.2015 року на участь у справі у зв'язку з визначенням автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство його кандидатури на призначення розпорядником майна ТОВ "Агрокорміндустрія".

Згідно вищезазначеної заяви арбітражний керуючий ОСОБА_2 здійснює діяльність арбітражного керуючого з січня 2001 року, має досвід виконання обов'язків арбітражного керуючого на підприємствах приватної, державної, комунальної форми власності. Порушень додержання вимог Конституції України, господарсько-процесуального кодексу України, іншого законодавства з питань банкрутства, законодавства про оплату праці, під час здійснення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора та порушення термінів подання інформації, передбаченої ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також строків, визначених ухвалами господарських судів не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Має вищу юридичну, економічну та технічну освіту, організаційні (власний офіс, наймані 4 помічники) та технічні засоби (оргтехніка, автомобілі) для здійснення повноважень арбітражного керуючого. Відповідальність перед третіми особами, пов'язана з діяльністю арбітражного керуючого, застрахована. Рішенням комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим при Міністерстві юстиції України присвоєний 5 (найвищий) рівень кваліфікації (т.1 а.с. 56-59).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 не підтвердив Згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_4 Таке рішення мотивовано наявністю відповідної освіти, досвіду роботи, кваліфікації, організаційних та технічних можливостей виконання обов'язків ліквідатора, постійне місце проживання та роботи в м. Луцьку (місцезнаходження боржника Волинська обл., смт. Локачі), що відповідно полегшує проведення ліквідаційної процедури, зменшує витрати та час на організаційні питання, сприяє оперативності прийняття рішень, розгляду звернень кредиторів, проведення зборів кредиторів, розгляду пропозицій потенційних інвесторів (санаторів) та супроводження їх при огляді майнових активів боржника та інших поточних питань, відсутність обмежень щодо призначення ліквідатором у даній справі.

Беручи до уваги вищезазначені факти, та обставини справи колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Волинської області від 12.08.2015 року по справі № 903/445/15 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.