У Х В А Л А
16 жовтня 2015 р. Справа № 804/9324/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі
за позовом Приватного підприємства «Нокард»
до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Нокард» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.
Під час розгляду справи у судовому засіданні 16.10.2015р. судом було витребувано додаткові докази у сторін, а саме: у позивача було витребувано копії цивільно-правоивх договорів з фізичними особами, укладених ПП «Нокард» у 2013 році з метою надання послуг з охорони суб'єктам підприємницької діяльності, та актів виконаних робіт до них, а у відповідача - копію постанови слідчого СВ Днірпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 від 17.10.2015р., копії заперечень ПП «Нокард» на акт перевірки від 20.05.2015р. №1214/52/04-03-2204/37777476 та відповіді на ці заперечення, копію довідки Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції від 25.11.2014р. №830-21/150з з додатками, копії документів у кримінальному провадженні №42014040160000025 від 20.05.2014р., що були використані під час перевірки позивача.
З урахуванням того, що для надання та підготовки витребуваних судом доказів необхідний додатковий час, а також з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі - до 03 листопада 2015 року.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.
Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 03.11.2015 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.
Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання представника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9324/15 за позовом Приватного підприємства «Нокард» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення до 03 листопада 2015 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 03.11.2015р. о 13год. 30хвил.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_4
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.10.2015 |
Оприлюднено | 26.11.2015 |
Номер документу | 53642734 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Турова Олена Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні