Ухвала

від 19.11.2015 по справі 807/1768/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

19 листопада 2015 року м. Ужгород№ 807/1768/14 9.00год

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_1

за участю сторін:

позивача :Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, представник - ОСОБА_2;

відповідача : Мале приватне підприємство "Усть-Чорна" , представник - не зявився ;

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Малого приватного підприємства "Усть-Чорна" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року представник Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява про поновлення строку від 26 жовтня 2015 року мотивована тим, що Управлінню Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області не було відомо чи оскаржувалось рішення суду по даній справі , а тому у відповідності до ст. 261 КАС України представник позивача просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Малого приватного підприємства "Усть-Чорна" про стягнення заборгованості - задоволено.

В силу частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Позивачем заява про видачу виконавчого листа по справі № 807/1768/14 була подана до суду тільки 23 жовтня 2015 року.

Згідно Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, виконавчий лист видається стягувачу на руки, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

Таким чином, судом встановлено, що позивач раніше не звертався до суду із вищезазначеною заявою, а твердження позивача, про те, що управлінню не було відомо чи оскаржувалось рішення суду по даній справі не є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановляння.

За результатами дослідження обставин щодо причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі ст. 261 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність причин вважати, що позивачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа у справі №807/1768/14 з поважних причин.

Таким чином, суд вважає причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не поважними, а пропущений строк такий, що не підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Малого приватного підприємства "Усть-Чорна" про стягнення заборгованості - відмовити .

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3